РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/11 по иску Ясницкой А.В. к Ревкову А.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Ясницкая А.В. обратилась в суд с иском к Ревкову А.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Ревковым А.В., от которого имеет двоих детей- сына Ревкова А.А., 1991 года рождения, и дочь ФИО3, 1995 года рождения. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак с Ревковым А.В. расторгнут. Истец является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 281,2, где, помимо нее, зарегистрированы и ее дети- Ревков А.А. и Ревкова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ между Ясницкой А.В. и Ревковым А.В. было заключено соглашение о раздельном проживании, содержании и воспитании детей, по которому с учетом мнения несовершеннолетнего Ревкова А.А. местом фактического проживания последнего было определено место жительство отца, а местом регистрации- место жительство матери. Совместно с истцом фактически проживает дочь ФИО3, в то время как Ревков А.А. только зарегистрирован в спорном жилом помещении, а фактически с 2006г. проживает и ведет общее хозяйство совместно с отцом в принадлежащем тому на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>. Свои обязательства, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения, ответчик не выполняет. После достижения совершеннолетия Ревков А.А. не изъявлял желания вселиться и проживать в спорной квартире при отсутствии каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании, его непроживание в жилом помещении не носит временного характера, вещей ответчика в квартире не имеется. По изложенным основаниям Ясницкая А.В. просит признать Ревкова А.А. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, обязать УФМС России по Тульской области снять его с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Истец Ясницкая А.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований.
Несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченная к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Ревков А.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
Ответчик Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области, надлежащим образом извещенное о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, причин неявки не сообщило.
Третье лицо Ревков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.
Третье лицо ОАО «Управляющая компания г. Тулы», надлежащим образом извещенное о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, причин неявки не сообщило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не моет быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществления правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (на момент вселения и регистрации ответчика в спорной квартире), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанно договора.
К членам семьи нанимателя относятся также его дети.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателями и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение при отсутствии иного соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживанием в нем в качестве семьи нанимателя.
Принимая во внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и, возникнув до введения в действие ЖК РФ, продолжаются до настоящего времени, а также с учетом времени возникновения данного спора, суд в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ (с посл. изм. и доп.) «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» руководствуется также нормами ЖК РФ, вступившего в силу 01.03.2005г.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за членами семьи нанимателя, в том числе и бывшими, в том случае, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, либо отсутствуют в нем временно.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ясницкая А. В. состояла в зарегистрированном браке с Ревковым А.В., от которого имеет двоих детей- Ревкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С 1985г. Ясницкая А.В. является нанимателем двух комнат в коммунальной <адрес>.
Помимо Ясницкой А.В., на регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоят ее дети- Ревков А.А. и ФИО3
Обосновывая заявленные требования о признании Ревкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, Ясницкая А.В. указывает, что ответчик по достижению совершеннолетнего возраста в спорной квартире не проживал, в нее не вселялся, имеет иное место жительство, свои обязательства по договору социального найма жилого помещения не исполняет, коммунальные платежи не оплачивает.
Однако, доводы истца о добровольном характере непроживания Ревкова А.А. в спорной квартире и об его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.
Возникновение у ответчика Ревкова А.А. права пользования спорным жилым помещением истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В соответствии с п.1, п. 2 ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родительские права, предусмотренные 12 главой настоящего Кодекса, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что после расторжения брака по соглашению Ясницкой А.В. и Ревкова А.В. местом жительства их несовершеннолетних детей было определено место жительство матери: <адрес>.
Также из объяснений сторон следует, что с 2006г. отношения между Ясницкой А.В. и ее сыном Ревковым А.А. ухудшились.
ДД.ММ.ГГГГ между Ясницкой А.В. и Ревковым А.В. было заключено письменное соглашение, по условиям которого местом жительства Ревкова А.А. до достижения совершеннолетия было определено место жительства отца, а местом регистрации- место жительство матери, в свою очередь местом жительства и регистрации дочери Ревковой Д.А. было определено место жительство матери.
С указанного времени по соглашению родителей Ревков А.А. проживал с отцом в принадлежащей последнему на праве собственности <адрес>.
Заключение соглашения об определении места жительства детей не зависело от воли несовершеннолетнего Ревкова А.А. и не повлекло прекращения его права пользования жилым помещением по месту жительства матери, где он зарегистрирован до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ Ревкову А.А. исполнилось восемнадцать лет, что в силу п. 1 ст. 21 ГК РФ свидетельствует о возникновении у него в полном объеме гражданской дееспособности, то есть способности своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
С настоящим иском Ясницкая А.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ
Возражая против удовлетворения иска, Ревков А.А. ссылается на вынужденный характер непроживания в спорном жилом помещении. Согласно объяснениям ответчика, не опровергнутым истцом в ходе судебного разбирательства, с 2006г. отношения между сыном и матерью начали портиться, а в 2009г. Ясницкая А.В. забрала у ответчика ключи от квартиры. Поскольку в спорную квартиру истец его не впускает, а иного постоянного места жительства у него не имеется, он вынужден периодически проживать то у отца, то у знакомых. В настоящее время Ревков А.А. не имеет возможности в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи и содержание жилья, поскольку является студентом очной формы обучения. От своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорного жилого помещения, ответчик не отказывался, его отсутствие в спорной квартире носит временный характер и обусловлено конфликтными отношениями, сложившимися между ним и матерью, злоупотребляющей спиртными напитками и препятствующей ему в пользовании жилым помещением.
Из объяснений сторон следует, что после заключения в 2006г. между Ясницкой А.В. и Ревковым А.В. письменного соглашения о месте жительстве детей, Ревков А.А. до весны 2009г. имел свободный доступ в спорную квартиру, приходил в жилое помещение и пользовался им.
Истец Ясницкая А.В. в ходе судебного разбирательства подтвердила, что весной 2009г. отобрала у Ревкова А.А. ключи от спорного жилого помещения, впоследствии на входную дверь в коммунальную квартиру был также поставлен домофон, ключей от входных дверей у ответчика до настоящего времени не имеется.
Наличие конфликтных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком никем из участвующих в деле не оспаривалось.
Таким образом, фактически Ревков А.А. был лишен истцом возможности пользоваться жилым помещением и проживать в нем с весны 2009г. после возникновения очередного конфликта с Ясницкой А.В. и отобрания у него ключей.
Изложенное опровергает доводы истца о добровольном выезде ответчика в другое постоянное место жительства.
Доводы ответчика о злоупотреблении его матерью спиртными напитками и, как следствие, возникновение конфликтных взаимоотношений, влекущих невозможность совместного проживания в спорном жилом помещении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, помимо объяснений участвующих в деле лиц, также и письменными материалами дела.
Так из представленных суду Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав территориального управления администрации <адрес> о неоднократном привлечении Ясницкой А.В. к административной ответственности по ст.ст. 5.35 и 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протоколы об административном правонарушении, объяснения, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истец не работает, ведет антиобщественный образ жизни, систематически употребляет спиртные напитки, из объяснений несовершеннолетней ФИО3, ею прочитанных и собственноручно подписанных, следует, что ее мать с ДД.ММ.ГГГГ находится в запое, ДД.ММ.ГГГГ отобрала у нее ключи и выгнала из дома.
В судебном заседании ФИО3 пояснила, что указанные в ее объяснениях обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку в тот день она поругалась с мамой и оговорила ее.
Однако эти доводы ФИО3 суд полагает несостоятельными, поскольку сама Ясницкая А.В. в ходе рассмотрения Комиссией ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что у нее сложились конфликтные отношения с дочерью, ДД.ММ.ГГГГ она с ней поссорилась и выгнала ее из дома, девочка ночевала у подруги, Ясницкая А.В. в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения по причине депрессии и ссоры с дочерью.
Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО8, являющаяся классным руководителем несовершеннолетней ФИО3, пояснила, что в октябре и декабре 2010г. в связи с постановкой последней на учет в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, свидетель выходила домой к несовершеннолетней, последняя занимает отдельную комнату, в квартире имеется два спальных места- для матери и дочери, следов пребывания иных лиц в квартире она не видела.
Из показаний допрошенного свидетеля ФИО9- матери истца и бабушки ответчика соответственно, следует, что после расторжения брака между Ревковым А.В. и Ясницкой А.В., их дети остались проживать с матерью, однако в последующем отношения между Ревковым А.А. и матерью стали портиться, между ними постоянно возникали конфликты, внук переехал проживать к отцу. В настоящее время у свидетеля с внуком- Ревковым А.В. неприязненные отношения.
Данные показания свидетелей суд принимает в качестве доказательства как не противоречащие друг другу и соотносящиеся с другими доказательствами, подтверждающими наличие конфликта сторон и факт непроживания ответчика на спорной жилой площади.
В остальной части показания допрошенных свидетелей об обстоятельствах, не имеющих правового значения для дела, известных им со слов других лиц либо являющихся их собственным умозаключением, не принимаются судом в качестве доказательства, как не отвечающие требованиям относимости и достоверности.
Представленные истцом фотографии незавершенного строительством объекта по месту регистрации Ревкова А.В.- бывшего супруга Ясницкой А.В. и отца ответчика соответственно не свидетельствуют о возникновении у последнего права пользования этим жилым помещением и добровольным его избрании в качестве постоянного места жительства. Других доказательств наличия у ответчика прав на иное жилое помещение истцом не представлено.
Таким образом, исследованные по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности подтверждают, что отсутствие Ревкова А.А. в спорном жилом помещении является непродолжительным и временным, носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с матерью- Ясницкой А.В., препятствующей ответчику в проживании на спорной жилой площади. Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов Ясницкой А.В. в обоснование ее требований, о добровольном оставлении ответчиком спорного жилого помещения и избрании для проживания иное постоянное место жительства.
Доводы истца о невнесении ответчиком- студентом второго курса очной (дневной) формы обучения факультета кибернетики Тульского государственного университета (справка от ДД.ММ.ГГГГ №), коммунальных платежей и расходов по содержанию жилья при установленных судом обстоятельствах не свидетельствуют об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение и о расторжении в отношении себя договора социального найма.
При этом истец, также не исполняющий должным образом указанные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, и имеющий долг в размере более 60 тысяч рублей, не лишен возможности в установленном порядке обратиться с иском к ответчику о взыскании соответствующих денежных средств.
Одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства является принцип недопустимости произвольного лишения жилища (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1,3 ЖК РФ).
При установленных судом фактических обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам оснований для удовлетворения требования истца о признания Ревкова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а следовательно, и производного от данного- требования о снятии с регистрационного учета (ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», п.п. 1,3 Правил регистрации и снятии регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства РФ, утв. Постановлением Правительства от 17.07.1995г. № 713) не имеется.
Основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины (ст.98 ГПК РФ) также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Ясницкой А.В. к Ревкову А.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании Ревкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-