ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/11 по иску Журавлева Ю.Д. к Журавлевой Л.Г., Журавлеву С.Д. о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Журавлев Ю.Д. обратился в суд с иском к Журавлевой Л.Г., Журавлеву С.Д. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца- ФИО1, проживавший по адресу: <адрес>. Наследниками к его имуществу по закону являются сыновья Журавлев Ю.Д. и Журавлев С.Д., а также супруга- Журавлева Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу г. Тулы Поповой Н.В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца и узнал о существовании завещания ФИО1 и наличии у Журавлева Ю.Д. как инвалида второй группы права на обязательную долю в наследстве. Наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя включает в себя- долю <адрес>; дачный участок № в садоводческом товариществе «Восход», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>; денежные средства на банковском вкладе; другое имущество, информацией о котором истец не обладает. До настоящего времени нотариус не выдала Журавлеву Ю.Д. свидетельство о праве на наследство, поскольку другие наследники не желают оформлять свои права на наследство, не представляют нотариусу необходимые документы, которыми истец не располагает. По изложенным основаниям истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти отца на причитающееся ему наследственное имущество.
В ходе производства по делу истец в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял свои исковые требования к тем же ответчикам. Окончательно просит признать за ним право собственности на следующее наследственное имущество, оставшееся после смерти его отца: на 1/15 долю в праве на <адрес>; на 1/3 долю в праве на дачу с земельным участком по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Восход», участок №; на 1/6 часть денежного вклада, находящегося на момент смерти отца на счете № в филиале № Тульского отделения Сбербанка России №, взыскать указанные денежные средства в его пользу с ответчика Журавлевой Л.Г., незаконно завладевшей этими денежными средствами после смерти ФИО1
Истец Журавлев Ю.Д., надлежащим образом извещенный о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Журавлева Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований своего доверителя по изложенным основаниям.
Ответчики- Журавлева Л.Г. и Журавлев С.Д., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела с указанием причин неявки не представили.
Изложенные обстоятельства дают основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании ответчики Журавлева Л.Г. и Журавлев С.Д. возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.
Третье лицо Гапонова В.Ю. (сособственник квартиры, о правах на которую заявляет истец) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо нотариус г. Тулы Попова Н.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица СНТ «Восход»- его председатель Копцова Н.Б., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин неявки не сообщила. Ранее в судебном заедании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов наследственного дела № и объяснений сторон следует, что в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 по закону являются- супруга Журавлева Л.Г. и сыновья- Журавлев Ю.Д., Журавлев С.Д.
Сведениями о наличии у ФИО1 иных наследников суд не располагает, из наследственного дела таковые не усматриваются.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что на момент смерти ФИО1 на праве собственности в порядке приватизации на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/5 доля в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Другими сособственниками указанной квартиры являются- дочь истца Гапонова В.Ю. (9/25 долей в праве), сын последней ФИО11 (6/25 долей в праве) и ответчик Журавлева Л.Г. (1/5 доля в праве).
Также судом установлено, что на имя ФИО1 в дополнительном офисе № Тульского отделения № Сбербанка России имелся счет по вкладу №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ, а закрыт ДД.ММ.ГГГГ Сумма вклада на момент смерти ФИО1 составляла 229 796 руб. (сообщение Тульского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета).
Кроме того, из материалов дела усматривается и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как члену садоводческого товарищества «Восход» (<адрес>), для садоводчества был представлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 600 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании вышеуказанного Постановления Главы администрации Привокзального района г.Тулы было выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок рег. № <адрес>.
В данном свидетельстве указано, что последнее является временным документом и действует до выдачи Государственного акта на право собственности на землю.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок на основании указанного свидетельства был поставлен на кадастровый учет, в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что собственником земельного участка является ФИО1
На момент смерти ФИО1 вышеназванное Постановление Главы администрации Привокзального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № не отменялось, свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок рег. № <адрес> являлось действующим.
По сообщению Межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным технического учета на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе «Восход» <адрес> за физическим/юридическим лицами не зарегистрировано. В инвентарном деле по данному садоводческому товариществу имеются списки членов товарищества, согласно которым садовый домик № числится за ФИО1
Также из имеющейся в материалах дела справки о полной выплате пая, выданной Председателем СНТ «Восход» УВД, а также пояснений указанного лица в судебном заседании, следует, что кооперативный пай за садовый домик № в садоводческом товариществе «Восход» <адрес>, предоставленный члену кооператива ФИО1, на день смерти последнего полностью выплачен.
По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведениям бюро технической инвентаризации права ФИО1 на вышеуказанные земельный участок и садовый домик не зарегистрированы.
Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что до настоящего времени право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости не зарегистрировано, что подтверждает обоснованность доводов истца о невозможности реализовать свои наследственные права во внесудебном порядке.
В свою очередь отсутствие зарегистрированного права ФИО1 на спорный земельный участок и садовый домик не может служить основанием для исключения данного недвижимого имущества из состава наследственной массы после смерти наследодателя по следующим основаниям.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст.1152 ГК РФ).
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., если право собственности правопредшественника (наследодателя) не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
П.п. 2, 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что правоустанавливающими документами, свидетельствующими о приобретении ФИО1 права собственности на спорный земельный участок и садовый домик являются вышеуказанные Постановление Главы администрации Привокзального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № и справка о полной выплате пая.
Неполучение ФИО1 государственного акта на право собственности на землю и свидетельств о регистрации права на указанное недвижимое имущество само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку регистрация права собственности не является основанием для приобретения права, а лишь подтверждает признание государством возникновение права на недвижимое имущество.
Как следует из материалов дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти состоял в зарегистрированном браке с Журавлевой Л.Г., имеющей равные права на совместно нажитое с супругом имущество (ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, ст. 34, п. 1 ст. 38 СК РФ, ст. 256 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ п
ринадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Сведений о заключении ФИО1 с Журавлевой Л.Г. в установленном законе порядка договора, изменяющего режим общей совместной собственности супругов, суду сторонами не представлено, наличие такового из материалов дела не усматривается.
Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что денежные средства, находившиеся на банковском счете умершего ФИО1 и садовый домик являются общей совместной собственностью супругов Журавлевых Л.Г. и Д.В.
Следовательно, при установленных обстоятельствах с учетом супружеской доли Журавлевой Л.Г. на момент смерти ФИО1 в наследственную массу входило следующее имущество: принадлежавшая умершему в порядке приватизации 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; денежные средства в размере 114 898 руб. ( 1/2 часть от 229 796 руб.), находившиеся на счете по вкладу № в дополнительном офисе № Тульского отделения № Сбербанка России; предоставленный умершему бесплатно в собственность земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Восход», участок №; 1/2 доля в праве собственности на садовый домик №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Восход».
Как следует из наследственного дела №, Журавлев Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу г. Тулы Поповой Н.В. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, представив нотариусу также справку о своей инвалидности, то есть принял наследство установленным способом в предусмотренный срок (ст. 1153, 1154 ГК РФ).
Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились Журавлева Л.Г. и Журавлев С.Д.
При этом Журавлева Л.Г. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. 2 ст. 1152 и п. 3 ст.1149 ГК РФ доли наследственного имущества, оставшегося после смерти мужа- ФИО1
До настоящего времени свидетельства о праве на наследства наследниками не получены, так как по сообщению нотариуса г. Тулы Поповой Н.В. наследниками не представлены необходимые документы, подтверждающие права наследодателя на заявленное имущество.
Как следует из материалов дела, в том числе наследственного, ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности долю <адрес> завещал ДД.ММ.ГГГГ сыну- Журавлеву С.Д., а денежный вклад, находящийся в Тульском отделении № АК СБ РФ, в филиале № по счету №.810.5.6606.0571600, завещал ДД.ММ.ГГГГ в равных долях сыну- Журавлеву С.Д. и супруге- Журавлевой Л.Г.
Заявляя требования о признании права собственности в порядке наследования на указанное наследственное имущество, Журавлев Ю.Д. ссылается на наличие у него права на получение обязательной доли в данном имуществе.
В соответствии с п.1, п. 3 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и п.2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию.
Ст. 8 ФЗ от 26.11.2001г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» установлено, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные ч. 3 Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
Согласно со ст. 535 ГК РСФСР, действующей на момент совершения ФИО1 завещания от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Из имеющейся в материалах дела копии справки Сер. <адрес>, подлинник которой обозревался судом в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Ю.Д. является инвалидом второй группы бессрочно, а, следовательно, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, завещанном ФИО1
Таким образом, с учетом общего числа наследников по закону (3) и времени составления завещания (ДД.ММ.ГГГГ) установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для признания за Журавлевым Ю.Д. права собственности на 2/45 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (1/5 доли : 3 х 2/3 ).
Как установлено судом, на момент смерти ФИО1 в дополнительном офисе № Тульского отделения № Сбербанка России на счете по вкладу №, открытом на имя наследодателя, находились денежные средства в размере 229 796 руб., из которых наследственную массу за вычетом супружеской доли Журавлевой Л.Г. образует 1/2 часть, то есть 114 898 руб.
Таким образом, с учетом общего числа наследников по закону (3) и времени составления завещания (ДД.ММ.ГГГГ) за Журавлевым Ю.Д. должно быть признано право на обязательную 1/2 долю от причитающейся 1/3 денежных средств в сумме 114 898 руб., то есть на 19 149 руб. 67 коп.
Однако по сообщению Тульского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный банковский счет был полностью закрыт Журавлевой Л.Г. на основании доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти доверителя. Журавлевой Л.Г. были сняты все находившиеся на счету денежные средства в размере 229 796 руб., что не оспаривалось последней в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, на момент снятия Журавлевой Л.Г. денежных средств, находящихся на вышеуказанном вкладе ее супруга, доверенность от имени последнего на право получения денежных средств в силу п.п. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ прекратила свое действие, в связи с чем правовых оснований для совершения Журавлевой Л.Г. предусмотренных доверенностью действий и обращения в свою собственность указанных денежных средств не имелось.
Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам с учетом положений ст. 301 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснениями в п. п. 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 19.04.2010г., дают суду основания для взыскания в пользу Журавлева Ю.Д. с Журавлевой Л.Г. денежных средств в размере 19 149 руб. 67 коп., причитающихся истцу как наследнику, имеющему право на обязательную долю в данном имуществе.
Суд также на основании приведенных правовых норм считает возможным признать за Журавлевым Ю.Д. в порядке наследования по закону на оставшееся незавещанным имущество- 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 600 кв.м, предоставленный наследодателю бесплатно, и на 1/6 долю в праве (1/3 от 1/2 ) на садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Восход» УВД, участок №, возведенный наследодателем в период брака с Журавлевой Л.Г.
Доводы ответчиков и третьего лица в обоснование возражений на иск не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признав их достаточными, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Журавлева Ю.Д. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Журавлева Ю.Д. удовлетворить частично.
Признать за Журавлевым Ю.Д. право собственности на 2/45 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Ивановские дачи, садоводческое товарищество «Восход» УВД, участок № с кадастровым номером №; на 1/6 долю в праве на садовый домик №, расположенный по адресу:. Тула, <адрес>, садоводческое товарищество «Восход» УВД; на 1/12 долю вклада, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № Тульского отделения № Сбербанка России, счет № на день открытия наследства- ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Журавлевой Л.Г. в пользу Журавлева Ю.Д. 19 149 рублей 67 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Журавлеву Ю.Д. отказать.
Ответчики вправе подать Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения.
Председательствующий -