РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/11 по иску Филоновой Е.М. и Новиковой О.А. к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Филонова Е.М. и Новикова О.А. обратились в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № пропорционально их долей в праве общей долевой собственности на домовладение- за Новиковой О.А. на 643/1116 доли в праве, а за Филоновой Е.М. на 473/1116 долей в праве. В обоснование своих требований указали, что являются сособственниками вышеуказанного домовладения, расположенного на земельном участке площадью 800 кв.м, находящемся в их законном пользовании. В целях регистрации права собственности на данный земельный участок Филонова Е.М. и Новикова О.А. обратились в Управление Росреестра по Тульской области, однако в регистрации права им было отказано по причине непредставления необходимых документов, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с данным иском.
Истцы Филонова Е.М. и Новикова О.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.
Ответчики- департамент имущественных и земельных отношений Тульской области и администрация г. Тулы, надлежащим образом извещенные о слушании дела, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 261 ГК РФ земельный участок может выступать объектом собственности.
Статьей 1 ЗК РФ установлен один из принципов земельного законодательства- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
П. 3 ст. 3 ЗК предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как следует из п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
При этом согласно правилу, закрепленному в ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Ст. 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Судом установлено, что в настоящее время титульными сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являются Новикова О.А. (643/1116 долей в праве) и Филонова Е.М. (473/1116 долей в праве).
Как следует из архивной справки Межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка при домовладении № по <адрес> по землеотводным документам составляет 800 кв.м, что подтверждается договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Тульским Коммунальным Отделом и ФИО4, удостоверенным нотариусом Тульской окружной государственной нотариальной конторы по реестру №.
В договорах купли-продажи долей указанного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, на основании которых к истцам перешло право собственности на жилой дом, площадь земельного участка также указана 800 кв.м.
По данным технической инвентаризации площадь земельного участка при домовладении в настоящее время по фактическому пользованию составляет 800 кв.м.
Данных о наличии в составе указанного земельного участка самовольно занятого участка в материалах дела не имеется, из письменных доказательств не усматривается.
Таким образом, исследованными по правилам ст. 67 ГПК РФ письменными доказательствами, имеющимися в деле, достоверно подтверждено, что истцы Филонова Е.М. и Новикова О.А. правомерно, на законных основаниях владеют земельным участком мерою 800 кв.м, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности домовладение.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, с разрешенным использованием- для возведения одноэтажного жилого дома.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по Тульской области за оформлением своих прав на земельный участок, однако, поскольку ими не представлены необходимые правоустанавливающие документы, государственная регистрация права была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем рекомендовано обратиться в суд (сообщение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).а в последующем рекомендовано обратиться в суд (однако, поскольку ими не представлены необходимые правоустанавливающие документ
В свою очередь, суд полагает, что отсутствие на руках у Филоновой Е.М. и Новиковой О.А. подлинных правоустанавливающих документов, наличие которых подтверждается материалами дела, является препятствием для реализации истцами своих прав во внесудебном порядке, но не может служить основанием для отказа в иске.
Письменными доказательствами дела, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждено, что все владельцы жилого <адрес>, проживая в нем, пользовались входящими в его состав строениями и прилегающим к домовладению земельным участком в соответствии с назначением- для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек при нем.
В настоящее время аналогичным образом земельный участок используется истцами Филоновой Е.М. и Новиковой О.А.
Возражений относительно границ спорного земельного участка от смежных землепользователей не имеется.
В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928г., земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование. В соответствии с Указом Президента Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Из анализа указанных норм права следует, что с 1928г. по 1996г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство.
Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный земельный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, и также в порядке следования было приобретено истцами.
Сведений о прекращении либо изменении вида права пользования земельным участком с момента его возникновения суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истцов о правомерном пользовании земельным участком, суду не представлено, исходя из целевого назначения данного участка, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на домовладение, к истцам от прежних владельцев жилого дома, перешел в порядке следования и объем прав в отношении спорного земельного участка.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 70 ЗК РФ, по смыслу которой земельные участки, как объекты гражданских прав, подлежат учету в государственном земельном кадастре, содержащем сведения об их правовом режиме, кадастровой стоимости, местоположения, размерах самих земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества, принимая во внимание, что участок используется Филоновой Е.М. и Новиковой О.А. в установленных границах фактической площадью 800 кв.м, разрешая исковые требования в пределах заявленных в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что за истцами следует признать право собственности на спорный земельный участок пропорционально их долям в праве собственности на домовладение- за Филоновой Е.М. на 473/1116 долей в праве, а за Новиковой О.А. на 643/1116 долей.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Филоновой Е.М. право собственности на 473/1116 долей и за Новиковой О.А. на 643/1116 долей в праве на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием- для возведения одноэтажного жилого дома.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-