ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Кузиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2011 по иску Ермакова В.К. к Бобранову К.А., Бобрановой Н.П., департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольные постройки и выделении долей жилого дома в натуре,
установил:
Ермаков В.К. обратился в суд с иском к Бобранову К.А., Бобрановой Н.П., департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольные постройки и выделении долей жилого дома в натуре. Просит признать за ним право собственности на самовольные постройки: лит. а1- жилая пристройка. Площадью 7,4 кв. м и лит. а3 - пристройка, площадью 2,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>; произвести выдел его доли в натуре в домовладении, расположенном по указанному адресу, закрепив за ним в собственность натуральную долю из общего имущества, состоящую из помещений: лит. А1 комната №, площадью 15,8 кв. м; лит. А2 комната №, площадью 15,6 кв. м; лит. А3 комната №, площадью 8,4 кв. м; лит. а1 пристройка, площадью 7,4 кв. м; лит. а3 пристройка, площадью 2,8 кв. м.
Мотивировал требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 3/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме него собственниками указанного домовладения являются Бобранов К.А. и Бобранова Н.П. Определением Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Бобрановой Н.П. признано право собственности на самовольные постройки: лит. Г6 - сарай, лит. а - веранда, расположенные по адресу: <адрес>; произведен раздел вышеуказанного домовладения: за Бобрановым К.А. закреплены в собственность следующие помещения: лит. А - комната, площадью 12,3 кв. м, комната площадью 7,1 кв. м и надворное строение лит. Г1-гараж; за Бобрановой Н.П. закреплены помещения: в лит. А - комната площадью 18,9 кв. м, надворные строения лит. Г - сарай, под лит. Г - подвал, лит. Г6 - сарай, лит. а - веранда. Помещения для удовлетворения бытовых и иных нужд: в лит.А - коридор площадью 1,4 кв. м, в лит. А1 - кухня площадью 8,7 кв. м, ванная площадью 5,1 кв. м, лит. а2 - туалет площадью 1,3 кв. м, лит. Г5 - беседка закреплены за Бобрановым К.А. и Бобрановой Н.П. в общее пользование; право общей долевой собственности Бобрановой Н.П., Бобранова К.А., ФИО1 на указанное домовладение прекращено. Поскольку на момент утверждения судом вышеуказанного мирового соглашения им еще не было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, принадлежащая последней доля в домовладении судом выделена из общего имущества не была.При жизни, ФИО1 владела следующими помещениями в указанном домовладении: лит. А1 комната №, площадью 15,8 кв. м; лит. А2 комната №, площадью 15,6 кв. м; лит. А3 комната №, площадью 8,4 кв. м; лит. а1 пристройка, площадью 7,4 кв. м; лит. а3 пристройка, площадью 2,8 кв. м. Кроме того, зарегистрировать свое право на наследственное имущество в установленном законом порядке он не имеет возможности, поскольку лит. а1 и лит. а3, входящие в состав 3/10 доли вышеуказанного домовладения, принадлежащей ФИО1 являются самовольными постройками.
Истец Ермаков В.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности, при этом указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Ермакова В.К. по доверенности Ротарь К.Г. исковые требования своего доверителя по вышеизложенным основаниям поддержал и просил удовлетворить их, при этом пояснил, что самовольные постройки лит. а1 и а3 возведены силами и средствами ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеется техническое заключение. Самовольные постройки возведены на земельном участке площадью 491,5 кв. м, предоставленном на основании договора застройки и не нарушают прав и законных интересов сособственников домовладения и иных лиц.
Ответчики Бобранов К.А., Бобранова Н.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу.
Представитель ответчика - департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании представитель истца Ермакова В.К. по доверенности Ротарь К.Г. просил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
С учетом позиции представителя истца, а также положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица - администрации Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания, письменных возражений относительно исковых требований в адрес суда не направил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Ротарь К.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая исковые требования Ермакова В.К. о признании права собственности на самовольные постройки суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано по праву общей долевой собственности за:
- ФИО1 - 3/10 доли на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариальной конторой г. Тулы;
- Бобрановым К.А. - 7/20 доли на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы ФИО7, свидетельства о государственной регистрации права №-АА 334744 от ДД.ММ.ГГГГ;
- Бобрановой Н.П. - 7/20 доли на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы ФИО7, свидетельства о государственной регистрации права №-АА 334745 от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 29.02.2008 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Бобрановой Н.П. признано право собственности на самовольные постройки: лит. Г6 - сарай, лит. а - веранда, расположенные по адресу: <адрес>; произведен раздел вышеуказанного домовладения: за Бобрановым К.А. закреплены в собственность следующие помещения: лит. А - комната, площадью 12,3 кв. м, комната площадью 7,1 кв. м и надворное строение лит. Г1-гараж; за Бобрановой Н.П. закреплены помещения: в лит. А - комната площадью 18,9 кв. м, надворные строения лит. Г - сарай, под лит. Г - подвал, лит. Г6 - сарай, лит. а - веранда. Помещения для удовлетворения бытовых и иных нужд: в лит.А - коридор площадью 1,4 кв. м, в лит. А1 - кухня площадью 8,7 кв. м, ванная площадью 5,1 кв. м, лит. а2 - туалет площадью 1,3 кв. м, лит. Г5 - беседка закреплены за Бобрановым К.А. и Бобрановой Н.П. в общее пользование; право общей долевой собственности Бобрановой Н.П., Бобранова К.А., ФИО1 на указанное домовладение прекращено.
Вышеуказанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе на 3/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Наследником имущества ФИО1 по закону является сын - Ермаков В.К.
ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.К. нотариусом г. Тулы ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 3/10 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росеерестра по <адрес>) в сообщении ДД.ММ.ГГГГ № Ермакову В.К. было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на 3/10 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тулы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 1-3793 по тем основаниям, что жилой дом лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а2, общей площадью 93,30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое существование как единый объект права общей долевой собственности, поскольку определением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были выделены в натуре доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие Бобранову К.А., Бобрановой Н.П. и было зарегистрировано право собственности указанных лиц на части жилого дома как на отдельные объекты права. Таким образом, выявлено противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, что препятствует проведению государственной регистрации права общей долевой собственности Ермакова В.К. на 3/10 доли на жилой дом лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а2 по указанному адресу.
Кроме того, как следует из примечания, выполненного в техническом паспорте домовладения, лит. а1 - жилая пристройка переоборудованная из веранды, лит. а3 - пристройка являются самовольными постройками.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, сооружение, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что самовольные постройки лит. а1, а3 возведены силами и средствами ФИО1, следовательно, входят в состав 3/10 доли вышеуказанного жилого дома, наследником которого является Ермаков В.К.
Постройки согласованы соответствующими городскими службами: ЗАО «Тулагоргаз», ОАО «Тулагорводоканал», ОАО «Тульские городские электрические сети». При возведении самовольных построек градостроительные и пожарные нормы были соблюдены.
В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «СтройИнвестГрупрп» № от ДД.ММ.ГГГГ, основные строительные конструкции жилой пристройки лит. а1, пристройки лит. а3, входящие в состав домовладения № по <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии. Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов строений, не зафиксировано. Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ. Объемно - планировочные и конструктивные решения, принятые застройщиком при возведении обследуемых строений отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно - эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
Данное заключение подготовлено надлежащими специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием надлежащей литературы и нормативно-правовой базы, содержит подробное описание исследования, мотивированные выводы, оснований не доверять которым у суда не имеется, потому суд придает данному заключению доказательственное значение.
В письме ТУ администрации г. Тулы по Зареченскому району от ДД.ММ.ГГГГ №-Оз Ермакову В.К. отказано в признании за ним права собственности на самовольные постройки во внесудебном порядке по тем основаниям, что им не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором они располагаются.
В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Ст. 41 ЗК РФ предоставляет право лицам, не являющимся собственниками земельных участков, осуществлять те же права.
В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г. земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство.
Исходя из смысла п.9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Наследодатель ФИО1 являлась собственником 3/10 доли жилого <адрес> с 1978 года на основании договора купли.
Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Аналогичное положение содержит ст. 35 ЗК РФ.
Согласно материалов инвентарного дела по данным первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 1405,0 кв. м зафиксировано домовладение № по <адрес>.
В инвентарном деле имеется договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенный в Тульской Государственной Нотариальной конторе № ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 942,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (ранее был адрес: земельный участок под № 30 по Пороховой ул., в квартале № ч. III).
В инвентарном деле имеется Заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строением расположенным по адресу: <адрес> на земельном участке мерою 1405 кв. м за Бобрановым А.В. На основании указанного Заключения вынесено решение райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данных технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию составляет 1405 кв. м.
Вышеизложенное подтверждается архивной справкой, выданной Ротарь К.Г.от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение по адресу: <адрес> располагается на земельном участке с кадастровым №:30:010201:154 площадью 491,5 кв. м, который имеет разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют.
В настоящее время собственником 3/10 доли вышеуказанного домовладения является истец Ермаков В.К. в порядке наследования после смерти ФИО1
Анализируя вышеизложенное и исходя из целевого назначения данного земельного участка суд приходит к выводу о том, что предыдущий собственник 3/10 доли домовладения ФИО1 владела соответствующей части указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в объеме полномочий, принадлежавших ей прав, перешло к истцу, как нынешнему владельцу доли в праве собственности на расположенное на данном участке домовладение.
Ермаков В.К. является правопреемником и наследником ФИО1, а потому суд приходит к выводу о наличии и у него права пользования земельным участком в том объеме, в котором им обладал его правопредшественник.
Таким образом, самовольные постройки возведены ФИО1 на земельном участке, предоставленном на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, и с учетом изложенных выше обстоятельств, в связи с переходом к Ермакову В.К. права собственности на 3/10 доли домовладения № по <адрес> в порядке наследования, к нему также перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, на котором расположено указанное домовладение, в том числе и самовольные постройки, входящие в его состав.
Изложенное дает суду достаточно оснований для признания за Ермаковым В.К. права собственности на самовольные постройки лит. а1, лит. а3, обозначенные на плане ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ».
Разрешая исковые требования Ермакова В.К. о выделе доли спорного домовладения в натуре, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним часть жилого дома: лит. А - комната площадью 12,30 кв.м, комната площадью 7,10 кв. м, назначение: объект жилого комплекса, этаж 1, инвентарный №, с надворными постройками Г1, в настоящее время принадлежит на праве собственности Бобранову К.А. на основании определения Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; часть жилого дома: лит. А - комната площадью 18,9 кв. м, назначение объект жилого комплекса, этаж 1, инвентарный №:401:002:020129480, с надворными постройками лит. Г, под Г, Г6, а, в настоящее время принадлежит на праве собственности Бобрановой Н.П. на основании определения Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Сособственник 3/10 доли жилого дома ФИО1 умерла. Наследник последней Ермаков В.К. принял наследство после ее смерти в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Как указывает истец и подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, доля ФИО1 не была выделена из общего имущества, поскольку на момент вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство Ермаковым В.К. после смерти ФИО1 получено не было.
При жизни ФИО1 владела следующими помещениями в домовладении: лит. А1 комната №, площадью 15,8 кв. м; лит. А2 комната №, площадью 15,6 кв. м; лит. А3 комната №, площадью 8,4 кв. м; лит. а1 пристройка, площадью 7,4 кв. м; лит. а3 пристройка, площадью 2,8 кв. м.
Порядок пользования домовладением сложился добровольно, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется.
При таких обстоятельствах произвести выдел доли домовладения в натуре возможен без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких - либо переоборудований, связанных с выделом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что за Ермаковым В.К. может быть признано право собственности на самовольные пристройки лит. а1, а3, поскольку они возведены на земельном участке, предоставленном по праву постоянного (бессрочного) пользования под индивидуальное строительство жилого дома и перешедшем в использование последнего в соответствии с требованиями закона-01-26-0-7105033486-021389-1 от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно выполнено надлежащими специалистами,, самовольные постройки не нарушают права и законные интересы истца, сособственников домовладения и других граждан, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Кроме того, выделение в натуре доли Ермакова В.К. из общего имущества также не нарушает интересы других собственников спорного домовладения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ермакова В.К. удовлетворить.
Признать за Ермаковым В.К. право собственности на самовольные постройки: лит. «а1» -жилую пристройку площадью 7,4 кв. м, лит. «а3» - пристройку площадью 2,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Произвести выдел доли Ермакова В.К. в натуре в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за ним в собственность натуральную долю из общего имущества, состоящую из помещений лит. А1 комната №, площадью 15,8 кв. м; лит. А2 комната №, площадью 15,6 кв. м; лит. А3 комната №, площадью 8,4 кв. м; лит. а1 пристройка, площадью 7,4 кв. м; лит. а3 пристройка, площадью 2,8 кв. м.
Прекратить право общей долевой собственности между Ермаковым В.К., Бобрановым К.А., Бобрановой Н.П. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -