ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Шарыкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2011 по иску Комовой М.И. к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району, ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы о признании права собственности на комнату в порядке наследования,
установил:
Комова М.И. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району, ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы о признании права собственности на комнату в порядке наследования, мотивировав требования тем, что после смерти ее матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.
Являясь наследником первой очереди, она в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу г. Тулы ФИО4 с письменным заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону ей не было выдано, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном на имя ФИО1, площадь комнаты указана размером 22,1 кв.м., однако, исходя из выписки из технического паспорта, площадь комнаты указана размером 21,6 кв.м. Между тем, комната площадью 22,1 кв.м. в указанной квартире отсутствует.
На основании изложенного просит признать за ней право собственности на комнату площадью 21,6 кв.м., расположенную в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 11.01.2011 г. к участию в деле, в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ, привлечена в качестве соответчика - Администрация г. Тулы.
Истец Комова М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчики: Территориальное управление администрации г. Тулы по Зареченскому району, ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы, Администрация г. Тулы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, письменных заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителей не представили.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца Комовой М.И., вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Третьи лица: ОАО «Управляющая Компания г. Тулы», Прокофьев В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, письменных заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения истца Комовой М.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
К наследникам по закону первой очереди статья 1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя.
В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК PФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в частности, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
Исходя из положений п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что собственником комнаты в <адрес> являлась ФИО1 на основании решения Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками 026619 из лицевого счета 327 и из домовой книги, выданными абонентским отделом ОАО «Управляющая Компания <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из указанного свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 являлась собственником комнаты, расположенной в <адрес>, площадью 22,1 кв.м.
Однако, по данным, содержащимся в выписке (справке) из технического паспорта, подготовленной межрайонным производственным участком Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорной комнаты в вышеуказанной квартире составляет 21,6 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО №.
Как усматривается из наследственного дела № ФИО1 постоянно и по день смерти проживала с дочерью Комовой М.И., а также внучкой ФИО5
Наследником к ее имуществу является дочь - Комова М.И., которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу г. Тулы ФИО6 с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство - спорную комнату выдано не было, поскольку, как следует из объяснений истца, в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном на имя ФИО1, площадь комнаты указана размером 22,1 кв.м., а в выписке из технического паспорта площадь комнаты указана размером 21,6 кв.м. Однако, комнаты размером 22,1 кв.м. в <адрес> не существует.
У суда не имеется оснований не доверять объяснениям истца Комовой М.И., поскольку указанные ей обстоятельства объективно подтверждаются исследованной в ходе судебного разбирательства выпиской (справкой) из технического паспорта на комнату в квартире.
Исходя из данной выписки, в <адрес> имеется три комнаты площадью: 21,6 кв.м., 14,0 кв.м., 21,6 кв.м. Таким образом, комната площадью 22,1 кв.м. в указанной квартире отсутствует.
Факт принятия Комовой М.И. наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в виде комнаты в квартире, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела, однако, как установлено судом, Комовой М.И. не зарегистрировано право на комнату по объективным причинам - ввиду неверного указания площади комнаты в свидетельстве о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 1110-1112, 1141-1142, 1152-1154 части третьей ГК РФ, суд установил, что в данном случае имело место наследования по закону, и наследником, принявшим наследство и обладающим правом наследования, является дочь ФИО1 - Комова М.И.
Таким образом, следуя изложенным выше выводам относительно наследственных прав истца, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за Комовой М.И. права собственности на комнату площадью 21,6 кв.м., расположенную в <адрес>, тем самым удовлетворяет ее исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Комовой М.И. удовлетворить.
Признать за Комовой М.И. право собственности на комнату площадью 21,6 кв.м., расположенную в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий - подпись
Копия верна.
Судья -
Секретарь -