ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации21 февраля 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/11 по иску Степановой Л.В. и Степанова Р.Ю. к Орлову Д.П. о взыскании денежной суммы,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Орловым Д.П. и Степановыми Л.В. и Р.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В п. 2 договора указано, что 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Орлову Д.П., а 2/3 доли его умершим родителям- ФИО5 и ФИО14.
По условиям указанного договора Орлов Д.П. обязался заключить в будущем договор купли-продажи указанной квартиры после оформления своих наследственных прав после смерти родителей, всех необходимых документов и государственной регистрации права собственности на квартиру (п.2).
Как следует из п. 3 предварительного договора цена указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере 1 800 000 руб., из которых 360 000 руб. Орлов Д.П. получил от Степановой Л.В. и 740 000 руб. от Степанова Р.Ю. полностью до подписания договора в счет расчета по будущей сделки, в свою очередь денежную сумму в размере 780 000 руб. покупатели обязались передать продавцу до подписания основного договора купли-продажи.
Вышеуказанные денежные средства, переданные Степановыми Л.В. и Р.Ю. Орлову Д.П. в общем размере 1 100 000 руб. стороны определили денежным задатком, уплаченным в доказательство заключения в дальнейшем основного договора купли-продажи и обеспечения его исполнения (п. 3).
Согласно п. 7 договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры не позднее двух недель с момента государственной регистрации права общей долевой собственности Орлова Д.П.
ДД.ММ.ГГГГ Орлов Д.П. получил от Степановой Л.В. в счет продаваемой квартиры еще 30 000 руб. (расписка продавца от ДД.ММ.ГГГГ).
До настоящего времени основной договор купли-продажи указанной квартиры между Орловым Д.П. и Степановыми Л.В. и Р.Ю. не заключен.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит ФИО7
Также из указанной выписки усматривается, что права на данный объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке.
В связи с тем, что до настоящего времени основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между Орловым Д.П. и Степановыми Л.В. и Р.Ю. не заключен, права на данную квартиру оспариваются в судебном порядке, последние обратились в суд с иском к Орлову Д.П. о взыскании с него уплаченной по предварительному договору купли-продажи суммы задатка- в пользу Степанова Р.Ю. 740 000 руб., а в пользу Степановой Л.В. 390 000 руб. Также Степанова Л.В. просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 18 000 руб., которые она была вынуждена оплатить за наем квартиры для проживания, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче в собственность истцов спорной квартиры, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 13 940 руб.
В судебном заседании истцы Степановы Л.В. и Р.Ю. настаивали на удовлетворении своих исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель истцов по ордеру адвокат Филиппова Н.И. в судебном заседании поддержала позицию своих доверителей.
Ответчик Орлов Д.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Изложенные обстоятельства, с учетом мнения стороны истцов дают основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 420 ГК РФ (п. 1, п. 3) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
П. 2 указанной статьи предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (абз. 1 ст. 550 ГК РФ).
Статьей 329 ГК РФ предусмотрен такой способ обеспечения исполнения обязательств как задаток.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ (п. 1, п. 2) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Указанный предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Орловым Д.П. и Степановыми Л.В., Р.Ю. соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, заключен в форме, установленной для основного договора купли-продажи недвижимости, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Содержание указанного предварительного договора сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Анализ представленного истцами предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписок Орлова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлинники которых приобщены к материалам дела, свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о задатке в общем размере 1 130 000 руб., из которых 390 000 руб. Орлов Д.П. получил от Степановой Л.В. и 740 000 руб. от Степанова Р.Ю.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Орлов Д.П. обязался продать принадлежащую ему, как наследнику, вышеуказанную квартиру или вернуть полученный задаток покупателям в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела до настоящего времени договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами не заключен, денежные средства (задаток) Орловым Д.П. истцам не возвращены, подлинные расписки ответчика находились на руках у истцов и приобщены ими к материалам дела.
Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком не представлено.
О признании указанного предварительного договора купли-продажи недействительным либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки стороны не просили.
Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ при разрешении исковых требований в пределах заявленных в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК, дают суду основания для взыскания с Орлова Д.П. в пользу Степановой Л.В. 390 000 руб. и в пользу Степанова Р.Ю. 740 000 руб., уплаченных ими ответчику в качестве задатка за спорную квартиру.
Также в исковом заявлении содержится требование о взыскании с Орлова Д.П. в пользу Степановой Л.В. убытков в размере 18 000 руб., которые последняя была вынуждена понести в связи с необходимостью найма жилого помещения вследствие неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по передаче в собственность истцов вышеназванной квартиры.
В обоснование указанных требований истцом Степановой Л.В. представлен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО15 и Степановой Л.В., в котором предусмотрен размер платы за жилое помещение- 9 000 руб. в месяц и расписку наймодателя от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Степановой Л.В. платы за жилое помещение за два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб.
Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.
При установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст. 15 ГК РФ, суд находит указанные исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при принятии заочного решения суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.
Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком суду не представлено.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные Степановыми Р.Ю. и Л.В. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Одновременно в соответствии со ст. ст. 98, 100, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Степановой Л.В. подлежат взысканию понесенные указанным лицом документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., разумность которых ответчиком не оспорена, и оплату государственной пошлины в размере 13 940 руб.
На основании и изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Степановой Л.В. и Степанова Р.Ю. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Орлова Д.П. в пользу Степанова Р.Ю. 740 000 рублей.
Взыскать с Орлова Д.П. в пользу Степановой Л.В. 390 000 рублей, убытки в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 940 рублей, а всего 446 940 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий -