Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Попковой М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т.И. к Плиско Р.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
у с т а н о в и л:
Попова Т. И. обратилась в суд с иском к Плиско Р. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. В обоснование заявленного требования Попова Т. И. указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая до настоящего времени является единственным жильем истца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Попова Т. И. передала в собственность Плиско Р. В. вышеуказанную квартиру, а ответчик обязался пожизненно предоставлять Поповой Т. И. содержание, включающее надлежащий уход, в том числе, уборку квартиры, а также обеспечить бесплатное пожизненное пользование истцом занимаемой жилплощадью. Стоимость общего объема содержания в месяц по условиям заключенного сторонами договора должна составлять два минимальных размера оплаты труда, что на дату заключения договора составляло 1600 рублей, а в настоящее время составляет 8660 рублей. Истец указала, что после заключения договора пожизненного содержания с иждивением и перехода права собственности на <адрес> к Плиско Р. В., ответчик не исполнял обусловленных договором обязанностей. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не приобретает истцу продукты питания, лекарства, не производит уборку в квартире, не обеспечивает истца материально с объемом содержания установленным договором. Считала, что неисполнение Плиско Р. В. взятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением является существенным нарушением договора. Просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Т. И. и Плиско Р. В., удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО4, реестровый номер 1-54, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, и привести стороны в первоначальное положение, признав за Попова Т.И. право собственности на квартиру общей площадью 45,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Попова Т. И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в 2005 году между ней и ответчиком Плиско Р. В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Однако получив по данному договору в собственность <адрес>, ответчик не исполнял своих обязательств по осуществлению пожизненного содержания Поповой Т. И., не предоставлял ей денежные средства в обусловленном договором размере двух минимальных размеров оплаты труда, не производил уборку квартиры, не оплачивал коммунальные услуги. Считала, что в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, Попова Т. И. в значительной степени лишена того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Плиско Р. В., и возвратить Поповой Т. И. в собственность квартиру общей площадью 45,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик Плиско Р. В. в судебном заседании исковые требования Поповой Т. И. признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Подтвердил, что не исполнял обязанности по заключенному с Поповой Т. И. договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Т. И. принадлежала <адрес>, что подтверждается также выпиской (справкой) из технического паспорта на указанную квартиру, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенных абонентским отделом сектора № 4 ОАО «Управляющая компания г. Тулы», в вышеуказанной квартире зарегистрирована Попова Т. И., на имя которой открыт лицевой счет №.
Статьей 601 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Т. И. и Плиско Р. В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Попова Т. И. передала в собственность Плиско Р. В. принадлежащую истцу на праве собственности <адрес>, а ответчик обязался лично осуществлять пожизненное содержание с иждивением Поповой Т. И., осуществлять надлежащий уход, производить уборку квартиры, предоставив Поповой Т. И. в бесплатное пожизненное пользование занимаемую ею жилплощадь.
Данный договор, в соответствии с требованиями статьи 584 Гражданского кодекса РФ, удостоверен нотариусом г. Тулы ФИО4, реестровый номер 1-54.
Переход к Плиско Р. В. права собственности на <адрес> по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договору пожизненного содержания с иждивением, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статьи 602 Гражданского кодекса РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.
Заключенным между сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Плиско Р. В. обязался лично осуществлять пожизненное содержание с иждивением Поповой Т. И., осуществлять надлежащий уход, производить уборку квартиры, а также принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества (квартиры) не приводило к снижению стоимости имущества.
Стоимость общего надлежащего ухода в месяц сторонами определена в размере двух установленных законом минимальных размеров оплаты труда.
Кроме того, пунктом 10 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Плиско Р. В. несет бремя содержания квартиры, включая обязанности: поддерживать ее в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что в нарушение условий договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, Плиско Р. В. не предоставляет истцу содержание в размере двух минимальных размеров оплаты труда, не покупает истцу продукты питания, лекарства, не производит уборку и ремонт в <адрес>, не оплачивает коммунальные услуги.
У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность указанных фактов, сообщенных истцом Поповой Т. И., поскольку данные обстоятельства были подтверждены ответчиком Плиско Р. В. в ходе судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, предоставления Поповой Т. И. содержания в общем объеме не мене двух минимальных размеров оплаты труда, ответчик Плиско Р. В. суду не представил.
Таким образом, судом установлено, что Плиско Р. В. не исполняет принятые на себя обязательства по заключенному с Поповой Т. И. договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с положениями части 2 статьи 605 Гражданского кодекса РФ, пунктом 6 заключенного сторонами договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения плательщиком ренты Плиско Р. В. своих обязательств, Попова Т. И. вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом Плиско Р. В. не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием Поповой Т. И.
Установленные судом нарушения Плиско Р. В. условий договора с Поповой Т. И. являются существенными, так как Попова Т. И. в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возврате истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Поповой Т.И. удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Т.И. и Плиско Р.В., удостоверенный нотариусом г. Тулы ФИО4, реестровый номер 1-54, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.
Прекратить право собственности Плиско Р.В. на <адрес>.
Возвратить в собственность Поповой Т.И. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий