ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации10 марта 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/11 по иску Тихоновой М.Г. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания г. Тулы» и Власову И.Е. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
установил:
Тихонова М.Г. является нанимателем одной изолированной жилой комнаты площадью 16,2 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>, где проживает и состоит на регистрационном учете.
Собственником другой комнаты площадью 17, 2 кв. м указанной квартиры является Власов И.Е.
По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в квартире без получения разрешения на то уполномоченных органов, было выполнено переустройство, заключающееся в установке сантехприборов, повлекшее изменение объемно-планировочного решения, площади жилых комнат и нежилых помещений.
В связи с тем, что указанное переустройство препятствует Тихоновой М.Г. в приватизации занимаемой комнаты, она обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и Власову И.Е. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав, что произведенное переустройство отвечает установленным требованиям строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истец Тихонова М.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики- Власов И.Е., представитель ОАО «Управляющая компания г. Тулы», надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не просили.
Изложенные обстоятельства с учетом мнения истца дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
С целью согласования произведенного переустройства Тихонова М.Г. обратилась с соответствующим заявлением в ОАО «Управляющая компания г. Тулы», однако в данном согласовании ей было отказано без приведения правовой аргументации, что свидетельствует о невозможности реализации истцом своих прав во внесудебном порядке.
В свою очередь, из технического заключения ООО Проектно-строительного предприятия «Стройэкспертиза» №п от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние конструкций жилого дома и, в частности, <адрес>, характеризуется как удовлетворительное; произведенные Тихоновой М.Г. мероприятия по переустройству квартиры не повлекли изменения конструктивной схемы здания, не привели к значительному увеличению нагрузки на междуэтажное перекрытие; несущая способность цокольного перекрытия достаточна для восприятия эксплуатационной нагрузки; качество строительных работ и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках и условий эксплуатации обеспечивают безаварийную функциональную эксплуатацию в течение нормативного срока. При установке ванной выполнены дополнительные мероприятия по устройству гидроизоляции в соответствии с требованиями норм для ванных комнат, качество произведенных работ и гидроизоляционных материалов обеспечивает требуемые эксплуатационные характеристики; возможна дальнейшая эксплуатация переустроенной квартиры в нормативном режиме.
Не доверять выводам указанного технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистами надлежащей организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.
Данных о несоответствии произведенного переустройства Строительным нормам и правилам СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные», а также санитарно-эпидемиологическим правилам и о нарушении переустройством прав и законных интересов граждан либо создание угрозы их жизни или здоровью, ответчиками суду не представлено, из материалов дела наличие таковых не усматривается.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено, каких- либо возражений относительно произведенного переустройства от них не поступило.
Таким образом, исследованные судом доказательства, оцененные судом по правилам ст.67 ГПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что произведенное истцом переустройство жилого помещения не нарушает законных прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что дает основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м.
Ответчики вправе подать Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения.
Председательствующий- подпись
Копия верна. Судья Секретарь