РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 марта 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/11 по иску Акимова А.В. к Акимову К.А. и АкимовойИ.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Акимов А.В. обратился в суд с иском к Акимовой И.Н. и Акимову К.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В ходе производства по делу истец Акимов А.В. в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнял свои исковые требования. Окончательно просит признать Акимову И.Н. и Акимова К.А. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой № <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих требований указал, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры, где с ДД.ММ.ГГГГ также были зарегистрированы члены его семьи- жена и сын, являющиеся ответчиками по делу. ДД.ММ.ГГГГ брак Акимовых А.В. и И.Н. был расторгнут. До расторжения брака Акимова И.Н. вместе с сыном ушла из квартиры, забрав все свои вещи. В 1997г. истец зарегистрировал брак с ФИО5, вместе с которой и их сыном, 2005 года рождения, проживает в указанной квартире. Соглашений между истцом и ответчиками о порядке пользования квартирой не заключалось, последние в квартире не проживают, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желают, в связи с чем Акимов А.В. вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец Акимов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель истца по ордеру Косарев В.В., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик Акимова И.Н., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, не представила.
Ответчик Акимов К.А., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, представил письменные возражения против удовлетворения исковых требований Акимова А.В.
Третье лицо- Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области, надлежащим образом извещенное о слушании дела, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Акимов А.В. и Акимова И.Н. (добрачная фамилия Макусинская) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, от которого имеют сына- Акимова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из объяснений истца, не опровергнутых лицами, участвующими в деле, Акимов А.В. вместе со своей семьей- супругой Акимовой И.Н. и сыном Акимовым К.А. проживали и были зарегистрированы в <адрес> в <адрес>.
На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Обнинском бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 833, вышеуказанная квартира была передана в собственность Акимову А.В. При этом Акимовы И.Н. и К.А. в приватизации квартиры не участвовали.
ДД.ММ.ГГГГ Акимов А.В. заключил с ФИО7 договор мены, по условиям которого Акимов А.В. поменял принадлежавшую ему на праве собственности квартиру на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находившуюся в собственности ФИО7 Доплата по договору мены, как следует из его содержания, не производилась.
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор мены в установленном законом порядке был зарегистрирован в Тульском бюро технической инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации права Акимова А.В. внесена также в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано соответствующее свидетельство).
Акимов А.В., его супруга Акимова И.Н и сын Акимов К.А. вселились и ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в <адрес>.
Вышеуказанные сделки ответчиками не оспаривались, приобретение последними права пользования спорной квартирой также не оспаривалось истцом.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Акимовыми А.В. и И.Н. был расторгнут.
Из искового заявления и объяснений истца, не опровергнутых ответчиками в ходе судебного разбирательства, следует, что еще до расторжения брака, в 1993г., Акимова И.Н. вместе с сыном- Акимовым К.А. выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Ч. 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч. 2 ст.1 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, собственник жилого помещения также вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (ч. ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ).
В силу ч.ч. 1, 2, ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (аналогичные по сути нормы содержались и в ч.1, 2 ст.127 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, в 1994 г. Акимова И.Н. обращалась в Зареченский районный суд г. Тулы с иском к Акимову А.В. о вселении в квартиру, расположенную по указанному адресу. Производство по данному делу вступившим в законную силу определением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с принятием судом отказа истца Акимовой И.Н. от заявленных требований вследствие добровольной передачи ответчиком ключей от квартиры.
Однако из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком Акимовой И.Н. в ходе судебного разбирательства, следует, что после получения ключей от спорной квартиры последняя в нее не вселилась, в ней не проживала, с исками в суд в защиту жилищных прав в отношении спорного жилого помещения больше не обращалась.
Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между Акимовым А.В. и бывшим членом его семьи- ответчиком Акимовой И.Н. не заключалось. Доказательств обратного последней суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Акимова И.Н. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где и проживает.
В своих письменных возражениях ответчик Акимова И.Н. по сути не оспаривает обоснованность предъявленных к ней исковых требований, а лишь выражает свое несогласие с требованиями истца к их сыну- Акимову К.А.
Таким образом установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также требованиям п.1, п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с послед. зм. и доп.), свидетельствуют об обоснованности исковых требований Акимова А.В. к Акимовой И.Н. и наличии оснований для их удовлетворения.
Оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за Акимовой И.Н., длительно фактически не использующей спорную квартиру для проживания, имеющей на праве собственности иное благоустроенное жилое помещение, суд не усматривает.
Вместе с тем, разрешая исковые требования Акимова А.В. о признании Акимова К.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на момент приватизации и мены ранее занимаемой квартиры в Калужской области, вселения и регистрации в спорной квартире, расторжения брака родителей Акимов К.А. являлся несовершеннолетним.
Анализ положений ч.ч.1,2 ст.54, п.1 ст.55, ст.61, п.1 ст.63, ст.65 СК РФ, ч.2ст.20 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009г. №14 (п.14) позволяет сделать вывод о том, что право несовершеннолетнего на жилое помещение возникает независимо от его воли и производно от права его родителей на то или иное жилое помещение по их выбору; расторжение брака родителей и их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права, а прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего не влечет за собой утрату им права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Акимову К.А. исполнилось восемнадцать лет, что свидетельствует о возникновении у него в полном объеме гражданской дееспособности, то есть способности своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 21 ГК РФ).
Согласно объяснениям истца в судебном заседании Акимов К.А. заявлял о своих правах на спорное жилое помещение вплоть до 2010 года, приходил в квартиру, устраивал скандалы, вследствие чего истцу приходилось вызывать наряд милиции.
Как следует из материалов дела, Акимов К.А., содержащийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в местах лишения свободы на основании вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ
Изложенное опровергает доводы истца в обоснование заявленных требований о добровольном отсутствии его сына Акимова К.А. на спорной жилой площади и прекращении семейных отношений ответчика с собственником жилого помещения.
Одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства является принцип недопустимости произвольного лишения жилища (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).
При установленных судом фактических обстоятельствах применительно к положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009г. № 14 (п.13) оснований для удовлетворения требования истца о признания Акимова К.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ, а, следовательно, и производного от данного требования- о снятии Акимова К.А. с регистрационного учета (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», п. п. 1, 3 вышеуказанных Правил, утв. Постановлением Правительства от 17.07.1995г. № 713) не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акимова А.В. удовлетворить частично.
Признать Акимову И.Н. утратившей право пользования жилым помещением- <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении остальной части исковых требований о признании Акимова К.А. утратившим право пользования вышеуказанный жилым помещением и снятии его с регистрационного учета Акимову А.В. отказать.
Решение также может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-