ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Кузиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2011 по иску Богомоловой М.Ф. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» МО России, территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Богомолова М.Ф. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» МО России, территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Мотивировала требования тем, что служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была выделена ее дочери ФИО3 в связи с трудовыми отношениями с ВОХР в/ч 21317 Тульского гарнизона 1. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) вселилась в указанную квартиру и с данного периода до настоящего времени проживает в ней и состоит на регистрационном учете. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти лицевой счет в квартире был переведен на имя истца. В настоящее время она намерена воспользоваться правом на приватизацию занимаемой квартиры, для чего обратилась с соответствующим заявлением в ФГКЭУ «Тульскую КЭЧ района», владеющее данным недвижимым имуществом на праве оперативного управления. Для приватизации квартиры ей было предложено предоставить договор социального найма жилого помещения, который она ранее не заключала. В заключении такого договора ей было отказано, поскольку она не была включена в ордер на занятие жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя. Таким образом, она лишена возможности приватизировать занимаемое жилое помещение.
Истец Богомолова М.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования поддерживает полностью.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Богомоловой М.Ф. с участием представителя последней по доверенности Дачкина В.А.
В судебном заседании представитель истца Богомоловой М.Ф. по доверенности Дачкин В.А. исковые требования Богомоловой М.Ф. по вышеизложенным основаниям поддержал и просил удовлетворить их.
Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, своего представителя в суд не направило, письменных возражений суду не представило, о дне слушания дело извещено в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.
Представитель ответчика - ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» МВО МО РФ своего представителя в суд не направило, письменных возражений суду не представило, о дне слушания дело извещено в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.
Представитель ответчика - территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району своего представителя в судебное заседание не направило, письменных возражений суду не представило, о дне слушания дело извещено в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не просило.
В судебном заседании представитель истца Богомоловой М.Ф. по доверенности Дачкин В.А. просил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
С учетом позиции представителя истца, а также положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено определение.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со справкой, выданной Богомоловой М.Ф. войсковой частью 21317 № от ДД.ММ.ГГГГ, дочь последней - ФИО3 работала в войсковой части 21317 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» Главой администрации Центрального района Управы г. Тулы вынесено Постановление № 517 от 11.04.2003 г. о предоставлении жилой площади, закрепленной за Министерством обороны, в соответствии с которым однокомнатная <адрес> включена в число служебных квартир Тульской КЭЧ; утвержден список № 9 Тульской КЭЧ на предоставление служебной <адрес> ФИО3 на семью 1 человек.
На основании вышеуказанного постановления <адрес> была предоставлена ФИО3 на семью из одного человека на основании ордера на жилое помещение № серии 3р.
На основании вышеуказанного ордера ФИО3 являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В состав ее семьи входит мама - Богомолова М.Ф. Последние состояли на регистрационном учете в указанном жилом помещении и проживали в нем с момента регистрации (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В настоящее время на регистрационном учете в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоит истец Богомолова М.Ф. и фактически проживает в ней, лицевой счет открыт на ее имя. Иных лиц, состоящих на регистрационном учете в спорном жилом помещении не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги и лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, паспортными данными истца.
Обратившись с заявлением на имя руководителя организации-ответчика с просьбой передать занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, Богомоловой М.Ф. было отказано по тем основанием, что разрешение вопроса о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения занимаемого членом семьи умершего нанимателя возможно в судебном порядке.
До настоящего времени договор найма спорного жилого помещения и соответственно договор его передачи с Богомоловой М.Ф. не заключены.
Таким образом, истцом право на однократное приобретение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации не реализовано, жилой площади на праве частной собственности за Богомоловой М.Ф. не зарегистрировано, что подтверждается справкой начальника Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разрешая исковые требования Богомоловой М.Ф. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с ч.2 ст. 92 ЖК РФ и пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.
Как предусмотрено п. 14 указанных Правил, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
С учетом установленных обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что порядок отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду и закрепления ее в качестве служебного жилья не соблюден, поскольку на момент предоставления спорной квартиры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ решение о включении спорной квартиры в число служебных принято не было, и регистрация в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости на тот момент не производилась.
Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, учитывая отсутствие письменных возражений.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выводе из числа служебной квартиры по вышеуказанному адресу Богомолова М.Ф. обратилась к начальнику ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» МО России.
В соответствии с письмом ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с указанием Министра обороны «2005/2/709 от ДД.ММ.ГГГГ запрещено исключение жилых помещений из специализированного жилого фонда МО.
Согласно п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Принимая во внимание, что Богомолова М.Ф. не является нанимателем жилого помещения, не была включена в состав семьи нанимателя спорного жилого помещения в момент его предоставления нанимателю ФИО3, не имеет в собственности жилого помещения, вместе с тем, до настоящего времени зарегистрирована и продолжает проживать в спорном жилом помещении, значащимся служебным, исходя из положений ст. 51 ЖК РФ в силу закона является нуждающейся в жилом помещении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент предоставления спорной квартиры ФИО3, последняя не была отнесена в установленном законом порядке к числу служебных, а последующая регистрация ее в качестве таковой не может являться препятствием к реализации гражданином своих прав.
Вместе с тем, с даты смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) спорная квартира утратила статус служебной, так как с указанного периода не используется в качестве таковой, истец проживает в ней до настоящего времени, требований о ее выселении заявлено не было.
Закон РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991 г. №1541-1, устанавливает порядок бесплатной передачи в собственность граждан помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.
На основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541 - 1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст.8 вышеназванного Закона РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 (в редакции от 02.07.2009 года) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.1 п.2 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
С учетом ограничений, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», применительно к рассматриваемым требованиям, каких-либо оснований для ограничения прав истца на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации не установлено.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
На основании п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как было установлено судом, наниматель спорного жилого помещения ФИО3 умерла, в настоящее время лицевой счет открыт на имя матери последней истца Богомоловой М.Ф., в связи с чем, последняя вправе требовать заключения с ней договора социального найма жилого помещения.
Из представленных материалов дела не усматривается сведений о заключении с Богомоловой М.Ф. договора социального найма спорного жилого помещения.
Однако,несмотря на то, что договор социального найма на спорное жилое помещение с Богомоловой М.Ф. как нанимателем жилого помещения, заключен не был, последняя фактически выполняет все условия данного договора, оплачивая жилищно - коммунальные услуги. Доказательств обратного суду не представлено.
В спорном жилом помещении она проживает с момента вселения по настоящее время. Требований о ее выселении за период проживания в жилом помещении никто не предъявлял.
Ранее истец не использовал свое право приватизации. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Богомоловой М.Ф. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем за ней должно быть признано право собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Богомоловой М.Ф. удовлетворить.
Признать за Богомоловой М.Ф. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -