ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Попковой М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» к Прошиной М.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
установил:
ОАО «Управляющая компания г. Тулы» обратилось в суд с иском к Прошиной М. Ю. о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68652 руб. 85 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2259 руб. 59 коп. В обоснование своих требований ОАО «Управляющая компания г. Тулы» ссылалось на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Проживая в указанной квартире, ответчик Прошина М. Ю. не произвела оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68652 руб. 85 коп. Просило взыскать солидарно с ответчика в пользу ОАО «Управляющая компания г. Тулы» указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 2259 руб. 59 коп.
Представитель истца ОАО «Управляющая компания г. Тулы» по доверенности Мещерякова Е. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с Прошиной М. Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68652 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259 руб. 59 коп.
Ответчик Прошина М. Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании на основании объяснений представителя истца, письменных материалов дела судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляло МУ «Городская Служба Единого Заказчика».
Постановлением Главы администрации г. Тулы от 07.08.2006 г. № 1652 (в ред. Постановления от 27.12.2006 г. № 3457) функции по управлению многоквартирными домами от МУ «Городская Служба Единого Заказчика» были переданы МУП МО г.Тула «Управляющая компания г. Тулы».
На основании Постановления Главы администрации г. Тулы от 24.10.2008 г. № 4230 МУП МО г. Тула «Управляющая компания г. Тулы» было преобразовано в ОАО «Управляющая компания г. Тулы».
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> и МУП «Управляющая компания <адрес>» (управляющей организацией) был заключен договор управления многоквартирным домом №-Зар.
По условиям данного договора Управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени Собственника; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.
Пунктом 11.17 указанного договора предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязуется перечислять на расчетный счет Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает Управляющая организация, капитальный ремонт ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №, заверенных сектором № по работе с населением ОАО «Управляющая Компания <адрес>», усматривается, что собственником <адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, членом семьи собственников является Прошина Марина Юрьевна.
Согласно статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ, собственник квартиры обязан оплачивать жилье и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялась от оплаты жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то, что ей вручалось предупреждение ОАО «Управляющая Компания г. Тулы» о необходимости погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Сумма задолженности за указанный период составила 68652 руб. 85 коп., что подтверждается расчетом ОАО «Управляющая Компания г. Тулы».
Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, дают основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме размере 68652 руб. 85 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2259 руб. 59 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» к Прошиной М.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Прошиной М.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68652 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 85 коп.
Взыскать с Прошиной М.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259 (две тысячи двести пятьдесят девять) руб. 59 коп.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий-