РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Попковой М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова О.С. к Пехтереву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Виноградов О. С. обратился в суд с иском к Пехтереву Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований Виноградов О. С. ссылался на то, что ответчик Пехтерев Д. В. имеет перед ним задолженность в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Указанную задолженность Пехтерев Д. В. обязался погасить в срок до 30 ноября 2010 года. Согласно графика погашения, ответчик с 30 сентября 2009 года по 30 ноября 2010 года обязался погашать по 10000 рублей ежемесячно. Кроме того, за каждый день просрочки платежа, Пехтерев Д. В. обязался уплачивать неустойку в размере 1000 рублей. С условиями погашения долга ответчик был ознакомлен и согласен, однако в нарушение условий расписки до настоящего времени уклоняется от погашения задолженности, игнорируя напоминания истца.
Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В судебном заседании истец Виноградов О. С. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика Пехтерева Д. В. сумму задолженности по договору займа в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В судебном заседании ответчик Пехтерев Д. В. признал исковые требования в полном объеме.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Спорные правоотношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом, на основании имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым О. С. и Пехтеревым Д. В. был заключен договор займа на сумму 100000 рублей.
Предметом договора займа являлись денежные средства, в соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по их возврату.
Положения статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно графика погашения задолженности, являющегося условием рассматриваемого договора займа, ответчик с 30 сентября 2009 года по 30 ноября 2010 года обязался погашать по 10000 рублей ежемесячно, начиная с 30 сентября 2009 года по 30 ноября 2010 года.
Доказательств надлежащего исполнения договора займа в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик суду не представил, что дает суду основания сделать вывод о том, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Виноградова О. С. о взыскании задолженности по договору займа.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истец Виноградов О. С. оплатил государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, что подтверждается чеком-ордером СБ 8604/0067 от 25.02.2011 г.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Виноградова О.С. к Пехтереву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Пехтерева Д.В. в пользу Виноградова О.С. задолженность по договору займа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий