ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Федотовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2011 по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Румянцевой Н.И., Румянцеву С.А., Лысовой О.Э. о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Румянцевой Н.И., Румянцеву С.А., Лысовой О.Э. о взыскании денежных средств в сумме 2 038 093,04 руб. в солидарном порядке, расторжении кредитного договора на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Румянцевой Н.И. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 390,47 руб. в долевом порядке по 7 463,49 руб. с каждого ответчика.
Впоследствии, воспользовавшись положениями ст. 39 ГПК РФ ОАО «Промсвязьбанк» уточнило свои исковые требования, и окончательно просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Румянцевой Н.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 069 993 руб. 14 коп., в том числе проценты и неустойка за 1 371 неоплаченных дней пользования кредитом; взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке по 7 463,49 руб. с каждого ответчика; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета с Румянцевой Н.И. в размере 159 руб. 50 коп.; расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Румянцевой Н.И.
Мотивировало требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее банк) и Румянцевой Н.И. (далее заемщик) был заключен кредитный договор на потребительские цели № (далее кредитный договор) в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, согласно которому банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по нему и в надлежащие сроки предоставил заемщику кредит на сумму 1 280 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием платы за пользование кредитом из расчета 20 % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Факт предоставления заемщику денежных средств в сумме 1 280 000 руб. подтверждается выписками по лицевому счету заемщика и последним не оспаривается. В обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и Румянцевым С.А. и Лысовой О.Э. (далее поручители) были заключены договоры поручительства. В нарушение условий кредитного договора с мая 2008 года заемщик ненадлежащее исполнял свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов, а с июня 2008 года полностью прекратил исполнение своих обязательств. В связи с чем, банк заказными письмами с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ предъявил заемщику и поручителям требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в полном объеме. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 2 069 993 руб. 14 коп.
В судебном заседании представитель истца - ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Тетерлев С.М. уточненные исковые требования по вышеизложенным основания поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их.
Ответчики Румянцева Н.И., Румянцев С.А., Лысова О.Э. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании представитель истца - ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Тетерлев С.М. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
С учетом позиции представителя истца, а также положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено определение.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборо та или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдель ности, при чем как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обя занными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении долж ником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмот рена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издер жек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено дого вором поручительства.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кре дитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) за емщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется воз вратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, преду смотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами на стоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачива ются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сум му займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспече ния или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Румянцевой Н.И. был заключен кредитный договор на потребительские цели № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, согласно которому банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по нему и в надлежащие сроки предоставил заемщику кредит на сумму 1 280 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием платы за пользование кредитом из расчета 20 % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
Факт предоставления заемщику денежных средств в сумме 1 280 000 руб. подтверждается выписками по лицевому счету заемщика и последним не оспаривается.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством:
- Румянцева С.А. (далее поручитель -1) в соответствии с условиями договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор поручительства-1) в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства - 1;
- Лысова О.Э. (далее поручитель -2) в соответствии с условиями договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор поручительства-2) в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства - 2.
Согласно п.п. 5.1 и 5.2 кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать банку проценты ежемесячно по графику погашения и в соответствии с п.п. 2.2.-2.5. кредитного договора.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения названных обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, заемщик согласно п. 5.4 кредитного договора уплачивает банку соответственно:
- неустойку в размере 20% годовых за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности по основному долгу до ее фактического возврата;
- неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту на сумму просроченного платежа по процентам за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата.
Согласно п. 6.1 кредитного договора закреплено право банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользова ния им в случае невыполнения обязательств по кредитному договору, а также в случае ухудшения финансового состояния заемщика, и иных обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок.
Кредитный договор и договоры поручительства - 1 и 2 оформлены в виде письменных документов и подписаны сторонами, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства. Во исполнение условий кредитного договора, в день его заключения кредитор перечислил на лицевой счет заемщика денежную сумму в размере1 280 000 рублей.
Таким образом, ОАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.
Судом установлено, что изначально Заемщик предпринимал меры для погашения кредита, всего заемщиком в счет погашения кредита было выплачено 292 871 руб., однако допускал просрочки, вносил платежи в меньшем размере, а с мая 2008 года перестал вносить денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 069 993 руб. 14 коп., в том числе проценты и неустойка за 1 371 неоплаченных дней пользования кредитом.
В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ОАО «Промсвязьбанк» заказными письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № предъявил заемщику и поручителям требование о досрочном погашении долга по Кредитному договору в полном объеме. Однако исполнения от ответчиков не последовало.
Между тем, как следует из текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства № и - 30007/000013 -2 от ДД.ММ.ГГГГ, условия заключения данных договоров были приняты ответчиками и подписаны ими.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками, возложенных на них кредитным договором и договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в прекращении погашения кредита, предусмотренного графиком, основного долга и начисленных по кредитному договору процентов, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Отсутствие материальной возможности у ответчиков для погашения имеющейся задолженности не исключает их солидарной обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные ОАО «Промсвязьбанк» требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору, предоставленные ОАО «Промсвязьбанк», суд находит их верными и основанными на материалах дела, а потому суд определяет к взысканию общую сумму в сумме 2 069 993 руб. 14 коп.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требование истца о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 390 руб. 47 коп подлежит удовлетворению в долевом порядке.
Одновременно суд считает необходимым взыскать с ответчика Румянцевой Н.И. в доход федерального бюджета неоплаченную истцом государственную пошлину, исходя из увеличенной цены иска, в размере 159 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Румянцевой Н.И., Румянцева С.А., Лысовой О.Э. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 069 993 руб. (два миллиона шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто три) руб. 14 коп.
Взыскать с Румянцевой Н.И., Румянцева С.А., Лысовой О.Э. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 463 (семь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 49 коп. с каждого.
Взыскать с Румянцевой Н.И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 159 (сто пятьдесят девять) руб. 50 коп.
Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Румянцевой Н.И..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае. Если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -