ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Глотовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2011 по иску Земцова С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Ланэкс» о защите прав потребителей,
установил:
Земцов С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Ланэкс» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки FIАТ DUСАТО 2010 года выпуска, идентификационный номер № за 1 052 000 рублей. За период владения автомобилем он проходил плановое техническое обслуживание. В процессе эксплуатации он обнаружил следующие недостатки в автомобиле: неоднократный выход из строя задних рессор автомобиля, образование трещин в верхней наружной средней части салона.
ДД.ММ.ГГГГ в целях установления причины неисправностей он обратился в Тульский центр независимых экспертиз «Эксперт Групп» с заявлением о проведении экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение эксперта, согласно которому имеющиеся дефекты признаны существенными и являются следствием модификации автомобиля продавцом перед продажей.
Указывает, что в соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г. № 575 «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», полагает, что он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства
На момент подачи искового заявления ему причинены следующие убытки: оплата услуг по оказанию юридической помощи - 30 000 рублей, оплата услуг по проведению экспертизы - 12 000 рублей.
Кроме того, указывает, что вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя ему причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей, выразившийся в переживаниях из-за невозможности использования приобретенного автомобиля по его прямому назначению, заплатив цену, являющуюся для него существенной.
На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Ланэкс» в его пользу: сумму, оплаченную по договору купли-продажи - 1 052 000 рублей, убытки за проведение экспертизы - 12 000 рублей, за услуги представителя - 30 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.
Истец Земцов С.Л., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Усачева В.В.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Земцова С.Л.
Представитель истца Земцова С.Л. согласно доверенности Усачев В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Земцова С.Л. по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «Ланэкс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца - Усачева В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
На основании п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что 15.02.2010 года между Земцовым С.Л. и ООО «Ланэкс» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки FIАТ DUСАТО 2010 года выпуска идентификационный номер № за 1 052 000 рублей.
Согласно п.2 указанного договора покупатель полностью, путем перечисления денежной суммы в размере 1 052 000 рублей оплатил стоимость автомобиля.
Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что гарантийные обязательства, а также устранение неисправностей, возникших в гарантийный срок, обеспечиваются продавцом при условии обращения покупателя к продавцу, либо к уполномоченному им сертифицированному техническому центру, в соответствии с гарантийным талоном и сервисной книжкой производителя.
Согласно сервисной книжке на автомобили марки FIАТ, Земцов С.Л. проходил плановое техническое обслуживание автомобиля марки FIАТ DUСАТО 2010 года выпуска идентификационный номер №.
Как указывает истец Земцов С.Л., в период владения вышеуказанным автомобилем, он обнаружил в приобретенном им автомобиле следующие недостатки: неоднократный выход из строя задних рессор автомобиля, образование трещин в верхней наружной средней части салона.
В целях установления причин неисправностей он обратился в ООО «Тульский Центр Независимых Экспертиз «Эксперт Групп».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Тульский Центр Независимых Экспертиз «Эксперт Групп», у предъявленного автобуса категории М2 FIАТ DUСАТО установлен излом левой рессоры задней подвески автомобиля и трещины в верхней части металлического салона (фургон) как с левой так и с правой стороны в месте прохождения сварных швов с коррозионным разрешением металла. Дефекты имеют существенный производственный недостаток, связанный с модификацией фургона в условиях ООО «Соллерс-Елабуга» Россия.
Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, поскольку оно является научно обоснованным, полным и отвечает требованиям закона, проведено надлежащим экспертом, выводы которого аргументированы.
В силу п.6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
На основании ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Поскольку ответчиком не представлено объективных доказательств нарушения Земцовым С.Л. правил пользования автомобилем, следовательно, действия истца были правомерными и разумными относительно автомобиля, пригодного для эксплуатации на территории РФ.
Следует отметить, что согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности на неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В связи с изложенным суд считает, что исковые требования Земцова С.Л. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного между Земцовым С.Л. и ООО «Ланэкс» 15.02.2011 г., взыскании суммы, оплаченной за приобретенный автомобиль, в размере 1 052 000 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание то обстоятельство, что моральный вред причинен истцу в результате продажи ему технически сложного, дорогостоящего, некачественного товара в результате осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, уклоняющегося от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в 5 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст.98 ГПК РФ, и с учетом того, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд, сумма государственной пошлины в размере 13 671 рубль подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть 549 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Земцова С.Л. подлежат частичному удовлетворению, последним представлены неоспоримые доказательства, свидетельствующие о передаче ему товара ненадлежащего качества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Земцова С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Ланэкс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Земцовым С.Л. и ООО «Ланэкс».
Взыскать с ООО «Ланэкс» в пользу Земцова С.Л. денежную сумму в размере 1 052 000 рублей, судебные расходы в размере 42 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Ланэкс» штраф в размере 549 600 рублей в доход государства.
Взыскать с ООО «Ланэкс» государственную пошлину в размере 13 671 рубль в доход государства.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий -