Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Попковой М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Н.Н. к Дмитриевой А.И., Дмитриеву В.В., Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности,
у с т а н о в и л:
Трофимова Н. Н. обратилась в суд с иском к Дмитриевой А. И., Дмитриеву В. В., Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Трофимовой Н. Н. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на домовладение № по <адрес>. Собственниками домовладения также являются Дмитриева А. И. - 1/6 доля в праве, Дмитриев В. В. - 1/3 доля в праве. Истец указала, что между сособственниками сложился порядок пользования домовладением, по которому ответчики Дмитриева А. И. и Дмитриев В. В. занимают следующие помещения с отдельным входом: в лит. А - жилая комната № 1, площадью 8,9 кв. м., № 3 - кухня, площадью 5,2 кв. м., в лит. а - веранда площадью 4,3 кв. м, лит. а 1 - пристройка площадью 6,9 кв. м., в лит. а 5 - веранда, площадью 5,6 кв. м., и надворные постройки: Г 6 - беседка, Г 9 - теплица, Г 4 - сарай, Г 5 -навес. Истец также указала, что после приобретения 1/2 доли указанного домовладения она пользовалась следующими помещениями: жилой комнатой № 2 в лит. А площадью 14,6 кв. м., жилой комнатой № 1 в лит. А 1 площадью 15,2 кв. м., кухней № 1 в лит. а 2 площадью 15,4 кв. м., № 1 - верандой в лит. а 3 площадью 2,5 кв. м. и в лит. а 4 - верандой площадью 3,4 кв. м., а также надворными постройками под лит. Г - гараж, Г 10 - сарай, Г 1 - уборная, Г 11 - сарай, Г 12 - сарай, Г 7 - беседка, Г 8 - душ. Впоследствии указанные строения, находившиеся в пользовании истца, были обложены кирпичом, увеличены в размерах, над ними был надстроен второй этаж и возведена пристройка. В результате произведенных истцом работ, занимаемая ею часть домовладения стала представлять собой обособленный жилой дом под лит. Б площадью 113,0 кв. м., с пристройкой лит. б, площадью 2,7 кв. м., подвалом под лит. Б. Истец указала, что новые строения были возведены на ее собственные денежные средства без участия ответчиков. Ссылалась на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен прежним собственникам домовладения на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считала, что на законных основаниях пользуется указанным земельным участком. Просила суд признать за Трофимовой Н. Н. право собственности на самовольные строения: индивидуальный жилой дом лит. Б, площадью 113,0 кв. м., пристройку лит. б, площадью 2,7 кв. м., всего общей площадью 115,7 кв. м., подвал под лит. Б площадью 2,7 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>; произвести реальный раздел указанного домовладения, выделив истцу помещения лит. Б общей площадью 113,0 кв. м., пристройку лит. б площадью 2,7 кв. м., всего общей площадью 115,7 кв.м., подвал под лит. Б площадью 2,7 кв. м. и надводные постройки: Г - гараж, Г 10 - сарай, Г 1 - уборная, Г 11 - сарай, Г 12 - сарай, Г 7 - беседка, Г 8 - душ; прекратить право общей долевой собственности Трофимовой Н. Н. и Дмитриева В. В., Дмитриевой А. И. на данное домовладение, сохранив право общей долевой собственности за Дмитриевым В. В. в размере 2/3 доли, за Дмитриевой А. И. в размере 1/3 доля в оставшейся части домовладения, состоящей из помещений: лит. А, лит. а, лит. а 5, общей площадью жилых помещений 14,1 кв. м., общей площадью с холодными постройками 31,2 кв. м.
В судебном заседании истец Трофимова Н. Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что домовладение № по <адрес> фактически состоит из двух домов, которые стенами соприкасаются друг с другом. У каждого дома свой вход, своя калитка, между домами стоит забор. Подтвердила, что самовольно возведенные строения были возведены ею на собственные денежные средства без участия ответчиков. Просила суд признать за ней право собственности на самовольные строения: индивидуальный жилой дом лит. Б, площадью 113,0 кв. м., пристройку лит. б, площадью 2,7 кв. м., всего общей площадью 115,7 кв. м., подвал под лит. Б площадью 2,7 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>; произвести реальный раздел указанного домовладения, выделив ей помещения лит. Б общей площадью 113,0 кв. м., пристройку лит. б площадью 2,7 кв. м., всего общей площадью 115,7 кв.м., подвал под лит. Б площадью 2,7 кв. м. и надводные постройки: Г - гараж, Г 10 - сарай, Г 1 - уборная, Г 11 - сарай, Г 12 - сарай, Г 7 - беседка, Г 8 - душ, прекратив ее право общей долевой собственности с Дмитриевым В. В. и Дмитриевой А. И. на данное домовладение; сохранив право общей долевой собственности за Дмитриевым В. В. в размере 2/3 доли, за Дмитриевой А. И. в размере 1/3 доля в оставшейся части домовладения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернышев В. В. исковые требования Трофимовой Н. Н. поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что поскольку домовладение № по <адрес> фактически состоит из двух обособленных частей, одной из которых пользуется Трофимова Н. Н., а другой - ответчики Дмитриева А. И. и Дмитриев В. В., то истцу необходим реальный выдел принадлежащей ее доли. Отметил, что между сторонами сложился указанный в иске порядок пользования спорным домовладением, конструктивных возражений по которому ответчиком Дмитриевым В. В. не представлено. Также пояснил, что согласно техническому заключению №, выполненному ООО Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула», в случае выдела доли Трофимовой Н. Н., доли оставшихся сособственников изменятся и составят: за Дмитриевым В. В. - 2/3 доли, за Дмитриевой А. И. - 1/3 доля. Просил признать за Трофимовой Н. Н. право собственности на самовольные строения: индивидуальный жилой дом лит. Б, площадью 113,0 кв. м., пристройку лит. б, площадью 2,7 кв. м., всего общей площадью 115,7 кв. м., подвал под лит. Б площадью 2,7 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>; произвести реальный раздел указанного домовладения, выделив истцу помещения лит. Б общей площадью 113,0 кв. м., пристройку лит. б площадью 2,7 кв. м., всего общей площадью 115,7 кв.м., подвал под лит. Б площадью 2,7 кв. м. и надводные постройки: Г - гараж, Г 10 - сарай, Г 1 - уборная, Г 11 - сарай, Г 12 - сарай, Г 7 - беседка, Г 8 - душ, прекратив право общей долевой собственности Трофимовой Н. Н. с Дмитриевым В. В., Дмитриевой А. И. на данное домовладение; сохранив право общей долевой собственности за Дмитриевым В. В. в размере 2/3 доли, за Дмитриевой А. И. в размере 1/3 доля в оставшейся части домовладения.
Представитель истца Трофимовой Н. Н. - Зайцева Е. В. в судебном заседании исковые требования Трофимовой Н. Н. поддержала в полном объеме по указанным основаниям. Просила признать за Трофимовой Н. Н. право собственности на самовольные строения: индивидуальный жилой дом лит. Б, площадью 113,0 кв. м., пристройку лит. б, площадью 2,7 кв. м., всего общей площадью 115,7 кв. м., подвал под лит. Б площадью 2,7 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>; произвести реальный раздел указанного домовладения, выделив истцу помещения лит. Б общей площадью 113,0 кв. м., пристройку лит. б площадью 2,7 кв. м., всего общей площадью 115,7 кв.м., подвал под лит. Б площадью 2,7 кв. м. и надводные постройки: Г - гараж, Г 10 - сарай, Г 1 - уборная, Г 11 - сарай, Г 12 - сарай, Г 7 - беседка, Г 8 - душ, прекратив право общей долевой собственности Трофимовой Н. Н. с Дмитриевым В. В., Дмитриевой А. И. на данное домовладение; сохранив право общей долевой собственности за Дмитриевым В. В. в размере 2/3 доли, за Дмитриевой А. И. в размере 1/3 доля в оставшейся части домовладения.
В судебном заседании ответчик Дмитриева А. И. исковые требования Трофимовой Н. Н. признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Подтвердила, что в состав домовладения № по <адрес> входят два разных дома, с отдельными входами, у каждого дома имеется своя калитка, дома обнесены отдельными заборами. Пояснила, что самовольно возведенные строения были возведены одной Трофимовой Н. Н. на собственные денежные средства.
В судебное заседание ответчик Дмитриев В. В. не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав объяснения истца Трофимовой Н. Н., ее представителей Чернышева В. В., Зайцеву Е. В., ответчика Дмитриеву А. И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статья 244 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Судом установлено, что домовладение № по <адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за следующими лицами: Трофимовой Н. Н. - 1/2 доля в праве (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); Дмитриевым В. В. - 1/3 доля в праве (на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ); Дмитриевой А. И. - 1/6 доля в праве (на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из искового заявления Трофимовой Н. Н., ею на собственные средства на месте жилой комнаты № 2 в лит. А, жилой комнаты № 1 в лит. А 1 площадью 15,2 кв. м., кухни № 1 в лит. а 2, веранды в лит. а 3, веранды под лит. а 4, в домовладении № по <адрес> был возведен обособленный индивидуальный жилой дом лит. Б, площадью 113,0 кв. м., пристройка лит. б, площадью 2,7 кв. м., всего общей площадью 115,7 кв. м., и подвал под лит. Б площадью 2,7 кв. м.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом выпиской (справкой) из технического паспорта на жилой <адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим паспортом на данный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно плана земельного участка в техническом паспорте домовладения № по <адрес>, по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на возведение лит. Б - основного строения, лит. б - пристройки, лит. под Б - подвала, разрешение не предъявлено.
В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу указанных норм права, возведенные без соответствующих разрешений постройки лит. Б, лит. б, лит. под Б в домовладении № по <адрес> являются самовольными.
Как следует из искового заявления, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по указанному адресу.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Как следует из части 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с техническим паспортом домовладения, оно расположено на земельном участке, площадь которого по фактическому пользованию составляет 972 кв. м.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения межевых работ, площадь земельного участка с кадастровым номером 71:30:010408:85, расположенного по адресу: <адрес>, была уточнена и составляет 973 +/- 11 кв. м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с имеющейся в деле копией договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Тульской областной Государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за №, первому землепользователю - ФИО7 был предоставлен земельный участок мерою 99,0 кв. м. для возведения одноэтажного жилого дома и сарая.
Согласно архивной справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ и было расположено на земельной участке площадью 990,0 кв. м.
В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от 1949 года о праве владения строением, расположенным на вышеуказанном земельном участке за ФИО8, ФИО7
Впоследствии право собственности на указанный жилой дом перешло в порядке наследования к ответчикам Дмитриевой А. И., Дмитриеву В. В., а также на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к истцу Трофимовой Н. Н., которая в 2009 году возвела на данном земельном участке самовольные постройки.
Пунктом 10 раздела 2 Общих Начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928г., устанавливалось, что земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на земли» от 07.03.1996 г. № 377 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство предоставлялся в бессрочное пользование, поскольку иное право не предполагалось.
Исходя из приведенных выше положений Земельного кодекса РФ, у Трофимовой Н. Н. возникло право пользования земельным участком домовладения № по <адрес>, в связи с чем, отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок при установленных судом обстоятельствах не может служить основанием для отказа в иске.
Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «СтройЭкспертиза» по результатам обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома лит. Б, пристройки лит. б, подвала под лит. Б, входящих в состав домовладения № по <адрес>, следует, что состояние указанного жилого дома, пристройки и подвала характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в качестве жилого дома в нормативном режиме.
Оснований не доверять указанному техническому заключению у суда не имеется, поскольку изложенные в нем выводы сделаны компетентной организацией, имеющей свидетельство о допуске к соответствующим видам работ, и научно обоснованы, поэтому суд считает данное заключение соответствующим требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В настоящее время возведение указанных построек согласовано с ОАО «Тулагорводоканал» и ОАО «Тульские городские электрические сети», что подтверждается соответствующими отметками на плане БТИ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенных построек будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Возведение спорных построек на собственные средства истца Трофимовой Н. Н. подтверждено пояснениями последней и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Дмитриевой А. И.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц - сособственников домовладения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройки возведены на земельном участке, который фактически находился в постоянном пользовании собственников спорного домовладения с 1940 года, в связи с чем, исковые требования Трофимовой Н. Н. о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом лит. Б, площадью 113,0 кв. м., пристройку лит. б, площадью 2,7 кв. м., подвал под лит. Б, площадью 2,7 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая заявленные Трофимовой Н. Н. требования о выделе в натуре принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на указанное домовладение, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По данным технического паспорта, составленного Тульским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> состоит из двух отдельно стоящих жилых домов: индивидуального жилого дома лит. A, общей площадью 14,1 кв. м., в том числе, жилой площадью 8,9 кв. м., с пристройками лит. а, лит. а 1, лит. а 5, а также индивидуального жилого дома лит. Б, общей площадью 113,0 кв. м., в том числе, жилой площадью 68,5 кв. м., с пристройкой лит. б, подвалом под лит. Б. Кроме того, в состав домовладения входят надворные постройки.
Как следует из искового заявления, пояснений истца Трофимовой Н. Н., ее представителя Чернышева В. В., ответчика Дмитриевой А. И., между сособственниками спорного домовладения сложился определенный порядок пользования его строениями, в соответствии с которым в пользовании истца Трофимовой Н. Н. находится изолированная часть домовладения, состоящая жилого дома под лит. Б, пристройки лит. б, подвала под лит. Б, а также надворных построек: Г - гараж, Г 10 - сарай, Г 1 - уборная, Г 11 - сарай, Г 12 - сарай, Г 7 - беседка, Г 8 - душ. Другие строения, входящие в состав домовладения, находятся в пользовании ответчиков Дмитриевой А. И. и Дмитриева В. В., при этом, у каждого дома имеется отдельный вход, своя калитка, между домами возведен забор.
Согласно требованиям ст. 252 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в ред. от 06.02.2007 г.) участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
При этом под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилые из - за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.
Судом установлено, что порядок пользования домовладением № по <адрес>, в соответствии с которым истец Трофимова Н.Н. пользуется частью спорного домовладения, состоящей из лит. Б, б, под лит. Б, а также надворными постройками Г, Г 10, Г 1, Г 11, Г 12, Г 7, Г 8, сложился добровольно, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется, что подтвердила в судебном заседании ответчик Дмитриева А. И.
Ответчик Дмитриев В. В. сложившийся между сторонами порядок пользования домовладением не оспаривал, собственных вариантов раздела спорного домовладения суду не представил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, возможность произвести выдел доли домовладения в натуре без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований, связанных с выделом, с учетом удовлетворения требования истца о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения, суд также считает возможным удовлетворить требования Трофимовой Н. Н. о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, закрепив за ней в собственность следующие строения: лит. Б - индивидуальный жилой дом общей площадью 113,0 кв. м, в том числе жилой площадью 68,5 кв. м., лит. б - пристройку площадью 2,7 кв. м., под лит. Б - подвал площадью 2,7 кв. м., а также надворные постройки: Г - гараж, Г 10 - сарай, Г 1 - уборная, Г 11 - сарай, Г 12 - сарай, Г 7 - беседка, Г 8 - душ.
В связи с тем, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части домовладения и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, исходя из положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ, с выделом доли в натуре Трофимова Н. Н. утрачивает право на ее долю в общем имуществе.
В соответствии с техническим заключением по расчету долей № выполненным ООО Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула», в случае признания права собственности на самовольные строения лит. Б, б, под Б за Трофимовой Н. Н. и прекращения ею долевой собственности на домовладение № по <адрес>, доли оставшихся сособственников изменятся и составят: за Дмитриевым В. В. - 2/3 доли, за Дмитриевой А. И. - 1/3 доля.
Суд соглашается с данным техническим заключением по расчету долей сособственников спорного домовладения, поскольку оно выполнено профессиональным экспертом-оценщиком, на основании анализа правовой и технической документации.
Таким образом, с учетом выдела доли Трофимовой Н. Н., суд считает необходимым определить доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> за Дмитриевым В. В. - 2/3 доли в праве, за Дмитриевой А. И. -1/3 доля в праве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Трофимовой Н.Н. удовлетворить.
Признать за Трофимовой Н.Н. право собственности на индивидуальный жилой дом лит. Б, площадью 113,0 кв. м., пристройку лит. б площадью 2,7 кв. м., подвал под лит. Б, площадью 2,7 кв. м., входящие в состав домовладения № по <адрес>.
Выделить в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, принадлежащую Трофимовой Н.Н., закрепив за Трофимовой Н.Н. в собственность следующие строения: лит. Б - индивидуальный жилой дом общей площадью 113,0 кв. м, в том числе жилой площадью 68,5 кв. м., лит. б - пристройку площадью 2,7 кв. м., под лит. Б - подвал, а также надворные постройки: лит. Г - гараж, лит. Г 10 - сарай, лит. Г 1 - уборная, лит. Г 11 - сарай, лит. Г 12 - сарай, лит. Г 7 - беседка, лит. Г 8 - душ.
Право общей долевой собственности между Трофимовой Н.Н. и Дмитриевой А.И., Дмитриевым В.В. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.
Определить доли в праве общей собственности на домовладение № по <адрес> за Дмитриевым В.В. - 2/3, за Дмитриевой А.И. - 1/3.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий