З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Попковой М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганова М.Ю. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания г. Тулы», Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Зареченскому району, Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Цыганов М. Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания г. Тулы», Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Зареченскому району, Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований истец указал, что ему - Цыганову М. Ю. и его матери - ФИО3 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности, выданного Администрацией Зареченского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ г. Тулы, принадлежала на праве совместной собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом определены доли в праве совместной собственности на квартиру за Цыгановым М. Ю. и умершей ФИО3 по 1/2 доли за каждым. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на наследство по закону Цыганову М. Ю. перешло право собственности на 1/2 долю квартиры, принадлежавшую умершей ФИО3 В настоящее время в квартире зарегистрирован истец Цыганов М. Ю. и его дочь - Цыганова Д. М.
Примерно в 1989 году, не имея соответствующего разрешения, для удобства использования квартиры, из двух смежных комнат сделали две изолированные комнаты. Для этого была демонтирована кладовая, ликвидирован дверной проем между комнатами, за счет комнаты увеличился коридор и из коридора устроены отдельные дверные проемы в каждую из комнат, т. е. изолировали комнаты. Согласно выписке и технического паспорта от 03 февраля 2011 года, квартира имеет следующие технико-экономические показатели: коридор - 5,5 кв. м., туалет - 1,1 кв. м., ванная - 2,1 кв. м., кухня - 6,2 кв. м.. жилые комнаты - 16,0 кв. м. и 14,3 кв. м. Итого общая площадь составила 45, 2 кв. м., в том числе жилая - 30,3 кв. м., подсобная - 14,9 кв.м., балкон - 2,2 кв. м.
Истец ссылался на то, что согласно технического заключения от 09.02.2011 г., выполненного ООО «СтройИнвестГрупп», эксплуатация помещения возможна в соответствии с функциональным назначением, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при проведении перепланировки, отвечают требованиям безопасности, долговечности, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей среды и противопожарным требованиям СНиП 31-01-2003 и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 15 февраля 2011 года перепланировка в квартире согласована с ОАО «Управляющая компания г. Тулы».
Просил сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 45,2 кв. м., в том числе жилая площадь - 30,3 кв. м., подсобная площадь - 14,9 кв. м., балкон - 2,2 кв. м.
В судебном заседании истец Цыганов М. Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 45,2 кв. м., в том числе жилая площадь - 30,3 кв. м., подсобная площадь - 14,9 кв. м., балкон - 2,2 кв. м.
В судебном заседании представитель истца Цыганова М. Ю. по доверенности Четович Н. С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просила сохранить принадлежащее Цыганову М. Ю. жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 45,2 кв. м., в том числе жилая площадь - 30,3 кв. м., подсобная площадь - 14,9 кв. м., балкон - 2,2 кв. м.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Цыганова Д. М. в судебном заседании не возражала о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - <адрес> со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 45,2 кв. м., в том числе жилая площадь - 30,3 кв. м., подсобная площадь - 14,9 кв. м., балкон - 2,2 кв. м.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика Территориального управления Администрации г. Тулы по Зареченскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Право собственности на жилое помещение - <адрес> корпусе № <адрес> подтверждается имеющимися в материалах дела договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности, выданным Администрацией Зареченского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ № №, регистрационным удостоверением № от №, выданным БТИ г. Тулы. В соответствии с указанными документами, квартира передана в собственность ФИО3. и Цыганову М. Ю.
Наследником к имуществу умершей ФИО3 состоящем из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, является Цыганов М. Ю., что подтверждено свидетельством нотариуса ФИО12. о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно выписке (справке) из технического паспорта на квартиру <адрес>, 18.01.2011 г. Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в вышеуказанной квартире была зафиксирована перепланировка, разрешение на осуществление которой истцами предъявлено не было.
В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, такая перепланировка является самовольной, а собственники жилого помещения обязаны привести жилое помещение в прежнее состояние.
В то же время, согласно пункта 4 указанной статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из технического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «СтройИнвестГрупп» следует, что в результате выполнения перепланировки в квартире № 71 в корп. 2 дома № 79 по ул. Октябрьская г. Тулы повреждения и деформации при осмотре обследуемых помещений квартиры не зафиксировано, эксплуатация помещений возможна в соответствии с функциональным назначением. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при проведении перепланировки и переустройства, отвечают требованиям безопасно сти, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым; домам в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые много квартирные», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123 - РФ. Строительные работы произведены в соответствии с технологическим условиями на производство общестроительных и специальных работ.
Оснований ставить под сомнение указанное техническое заключение у суда не имеется, поскольку ООО «СтройИнвестГрупп» действует на основании лицензии, выданной на проведение соответствующих видов работ.
Кроме того, 15.02.2011 г. изменения в справке - паспорте жилого помещения, возникшие в результате перепланировки, согласованы с ОАО «Управляющая компания г. Тулы», в управлении которого находится корпус № № жилого дома <адрес>. Факт такого согласования подтверждается штампом соответствующего отдела указанной организации, имеющимся в поэтажном плане квартиры приложения № 1 к справке-паспорту № №, выданному 03.02.2011г., на квартиру № <адрес>.
Таким образом, в результате произведенной перепланировки по месту жительства истца, не были нарушены права и законные интересы других граждан, не создано угрозы для жизни и здоровья истцов и других лиц.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить квартиру № 71 в корпусе № 2 жилого дома № 79 по улице Октябрьская г. Тулы в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Цыганова М.Ю. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания г. Тулы», Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Зареченскому району, Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить <адрес> общей площадью 45,2 кв. м., в том числе жилой площадью - 30,3 кв. м., подсобной площадью - 14,9 кв. м., балконом - 2,2 кв. м. в перепланированном состоянии.
Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий