З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Попковой М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даника М.А. к Коноваленко А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Даник М. А. обратился в суд с иском к Коноваленко А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.
Свои требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут напротив <адрес> «В» по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - 21074, №, под управлением водителя Коноваленко А. Ю., и автомобиля RENAULTLAGUNA, №, под управлением водителя Даник М. А. Транспортному средству RENAULTLAGUNA, №, собственником которого является Даник М. А., были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Коноваленко А. Ю., который управляя транспортным средством ВАЗ - 21074, №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с автомобилем RENAULTLAGUNA, №. За совершение административного правонарушения водитель Коноваленко А. Ю. был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Тульской области. На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, истец Даник М. А. предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал его ответственность, т. е. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Тульской области. ООО «Росгосстрах» в Тульской области произвел истцу страховую выплату в размере, установленном указанным Федеральным законом, в сумме 120000 рублей. Истец ссылался, что согласно отчета ООО «Автокласс колор» №/СВ-11 от ДД.ММ.ГГГГ, реальная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по состоянию на 21 января 2011 года составила 533735 рублей.
Сумма восстановительного ремонта без учета страховой суммы, выплаченной по договору обязательного страхования, составляет 413735 рублей. От добровольного возмещения причиненного вреда, ответчик Коноваленко А. Ю. отказался. Истец Даник М. А. вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату, который консультировал истца, подготовил документы и исковое заявление для обращения в суд, кроме того, представляет интересы истца в суде. За услуги адвоката истец оплатил 20000 рублей. Также истец понес дополнительные расходы на услуги эвакуатора в размере 1500 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1500 рублей, оказание услуг автосервисом в размере 10000 рублей, услуги связи ОАО «Центр Телеком» по направлению телеграмм в размере 803 рубля 70 копеек, оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 7337 рублей 35 копеек.
Просил взыскать с ответчика Коноваленко А. Ю. в свою пользу возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 413735 рублей, судебные расходы в сумме 41141 рубль 05 копеек.
В судебном заседании истец Даник М. А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика Коноваленко А. Ю. в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 413735 рублей, судебные расходы в сумме 41141 рубль 05 копеек. Пояснил, что его расходы по оплате юридических услуг включили в себя консультацию адвоката, расходы, связанные с досудебной подготовкой, с составлением искового заявления, сбором необходимых доказательств по делу, а также участие представителя в судебных заседаниях.
Представитель истца Даника М. А. адвокат Ординарцев Б. В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика Коноваленко А. Ю. в пользу Даника М. А. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 413735 рублей, судебные расходы в сумме 41141 рубль 05 копеек.
В судебное заседание ответчик Коноваленко А. Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Имеющейся в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут около <адрес> «В» по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - 21074, №, под управлением водителя Коноваленко А. Ю., и автомобиля RENAULTLAGUNA, №, под управлением водителя Даник М. А.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Коноваленко А. Ю., что подтверждается копией постановления о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Коноваленко А. Ю., управляя автомобилем ВАЗ - 21074, №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по дороге, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 07.02.2011 № 4-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В ст. 7 Федерального закона установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со страховым полисом ВВВ №, гражданская ответственность Даника М. А. в момент наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Тульской области.
Филиалом ООО «Росгосстрах» в Тульской области в возмещение вреда, причиненного имуществу Даника М. А., была перечислена сумма в размере 120000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Даник М. А. представил суду отчет № ООО «Автокласс колор» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости убытков по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства RENAULTLAGUNA, №, после дорожно-транспортного происшествия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным отчетом размер убытков составил 533735 рублей.
Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ отчет ООО «Автокласс колор» №, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оценщики, принимавшие участие в оценке, имеют специальное образование в области оценочной деятельности, высшее образование и прошли государственную аттестацию, кроме того, в отчете содержатся фотографии видимых повреждений транспортного средства. Перечень запасных частей и видов ремонтных работ соответствуют иным исследованным судом доказательствам.
Доказательств, опровергающих изложенные в заключении выводы, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Оснований для сомнений в правильности определения размера ущерба при таких обстоятельствах у суда не имеется.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред.
По смыслу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под полным возмещением ущерба понимаются затраты на восстановление поврежденного имущества Даника М. А. в том объеме, который существовал до нарушения его права.
С учетом того, что сумма перечисленного Данику М. А. страхового возмещения недостаточна для возмещения причиненных ему убытков, на основании указанных выше норм права, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Даника М. А. о взыскании в его пользу ущерба в размере 413735 рублей (533735 рублей - 120000 рублей) с виновника дорожно-транспортного происшествия - Коноваленко А. Ю.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ возложено возмещение всех понесенных по делу судебных расходов на сторону, в пользу которой состоялось решение суда. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оплата государственной пошлины за подачу искового заявления истцом, Даником М. А. в размере 7337 руб. 35 коп. подтверждена имеющимися в материалах дела квитанцией и чеком-ордером СБ 8604/0052 от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно квитанции серия АА №, ДД.ММ.ГГГГ истец Даник М. А. оплатил услуги представителя в размере 20000 рублей. При удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, расходы, связанные с досудебной подготовкой, составлением искового заявления и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.
Истец Даник М. А. понес расходы, связанные с подготовкой оценки стоимости причиненного ему ущерба: по отправке телеграмм с извещением о проведении осмотра поврежденного транспортного средства в размере 803 рубля 70 копеек (чеки №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей (смета ООО «Автокласс колор» № от ДД.ММ.ГГГГ, чек №), по оплате дефектовки поврежденного автомобиля в размере 10000 рублей (смета ООО «Автокласс колор» № от ДД.ММ.ГГГГ, чек №), по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1500 рублей (акт ООО «Автокласс колор» № от ДД.ММ.ГГГГ, чек №, акт сдачи-приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор №/СВ-11 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства).
Учитывая указанные выше положения ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Коноваленко А. Ю. в пользу Даника М. А. судебные расходы в размере 41141 (сорок одна тысяча сто сорок один) рубль 05 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Даника М.А. к Коноваленко А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Коноваленко А.Ю. в пользу Даника М.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 413735 (четыреста тринадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей, судебные расходы в размере 41141 (сорок одна тысяча сто сорок один) рубль 05 копеек.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий