РЕШЕНИЕ
ИМЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Федотовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2011 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Шабрыкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Шабрыкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) и Шабрыкина Е.Ю. (далее Заемщик) заключили кредитный договор № (далее кредитный договор) путем присоединения заемщика к условиям Правил Потребительского кредитования без обеспечения (далее Правил) и подписания заемщиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающем существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства (далее кредит), в сумме 750 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 Правил). Заемщику предоставлены денежные средства. Вместе с тем, Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата Кредита. В связи с систематическим неисполнением Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком Заемщику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование должником не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 1 510 316, 08 руб., из которых: 674 589,96 - основная сумма кредита; 218 389,32 - плановые проценты за пользование кредитом; 318 455,20 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 298 881,60 - пени за несвоевременное погашение кредита. Просит взыскать с Шабрыкиной Е.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 1 510 316,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 510 316,08 рублей.
Представитель истца - ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Цецерская Е.Н. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, при этом указала, что исковые требования Банка поддерживает в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ВТБ 24 (ЗАО).
Ответчик Шабрыкина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования банка признала частично, при этом пояснила, что согласна выплачивать задолженность по кредитному договору и плановые проценты, однако пени, начисленные по договору, считала завышенными и просила снизить их размер.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, в статье 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из положений ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Шабрыкиной Е.Ю. заключен кредитный договор №.
Вышеуказанный кредитный договор состоит из Правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащих в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО).
В соответствии с п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит в совокупности являются кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Согласно условиям вышеназванного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 24 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование Кредитом (п. 4.1.1 Правил).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 750 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, судом установлено, что Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата Кредита. В нарушение условий Кредитного договора, а также положений ст. 309 ГК РФ Заемщиком не производятся уплата кредита и процентов по нему.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 1 510 316, 08 руб., из которых: 674 589,96 - основная сумма кредита; 218 389,32 - плановые проценты за пользование кредитом; 318 455,20 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 298 881,60 - пени за несвоевременное погашение кредита.
Ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в соответствии со ст. 363, 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Как усматривается из текста кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, условия заключения данного договора были приняты Шабрыкиной Е.Ю., о чем свидетельствуют ее подпись в договоре и не отрицала последняя в судебном заседании.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, факт неисполнения ответчиком Шабрыкиной Е.Ю., возложенных на нее кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов, установлен в ходе судебного разбирательства дела и подтверждается письменными доказательствами.
При этом в материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. И ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Шабрыкина Е.Ю. просила снизить размер начисленных пени
Согласно п. 2.13 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так как она определена п. 2.9 Правил.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер начисленной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки по расчету истца составил: 318 455,20 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 298 881,60 - пени за несвоевременное погашение кредита, всего 617 336,80 руб.
Сопоставив размер ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением Шабрыкиной Е.Ю. обязательств по кредитному договору, с размером неустойки, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также принимая во внимание материальное положение ответчика Шабрыкиной Е.Ю., суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 308 668 руб. 40 коп.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд пришел к выводу о том, что заявленные ВТБ 24 (ЗАО) исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Вместе с тем, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 15 751,58 руб.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 751,58 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Шабрыкиной Е.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 201 647, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 751,58 руб., всего 1 217 399 (один миллион двести семнадцать тысяч триста девяносто девять) руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -