З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Попковой М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» об устранении недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Гурьева Н. Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройОснова» об устранении недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Осна» и ООО «СтройОснова» был заключен договор №/СО «Об участии в долевом строительстве жилого дома на пересечении <адрес> и <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Осна» договор цессии, по которому к Гурьевой Н. Н. перешло право требования к ООО «СтройОснова» в части оформления в собственность однокомнатной <адрес> (в настоящее время <адрес>), общей площадью с учетом холодных помещений 42,61 кв. м., расположенной на шестом этаже вышеуказанного объекта. По условиям названных договоров, срок сдачи объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Тулы был разрешен ввод в эксплуатацию построенного многоэтажного дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> Б. Однако, как указала Гурьева Н. Н., квартира ей до настоящего времени не передана, при этом о завершении строительства объекта и вводе его в эксплуатацию истец уведомлена не была. Кроме того, указала, что при осмотре квартиры, ею были выявлены недостатки, а именно: в нарушение требований п. 1.1. договора №/СО об участии в долевом строительстве, не выполнены стяжка пола и разводка электрики 100 %, из пола торчат металлические штыри. Несмотря на неоднократные обращения Гурьевой Н. Н. к ответчику, устранение выявленных недоделок и последующей передачи квартиры не последовало. Считала, что в связи с нарушением ответчиком обязательств о договору, подлежит уплате неустойка в размере 421040 руб. Кроме того, действиями ответчика, приведшими к невозможности пользоваться квартирой, Гурьевой Н. Н. был причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 руб. Просила суд взыскать с ООО «Строй Основа» неустойку в размере 421040 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки, а именно: выполнить стяжку пола и разводку электрики 100 %, убрать торчащие из пола штыри в <адрес>, расположенной на шестом этаже в <адрес> Б по <адрес>, а также обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру.
Определением суда от 21.02.2011 года произведена замена ответчика ООО «СтройОснова» его правопреемником ООО «ФОН».
Затем, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ Гурьева Н.Н. уточнила заявленные исковые требования, указав, что по договору №/СО «Об участии в долевом строительстве жилого дома на пересечении <адрес> и <адрес>» истцу должна была перейти <адрес>. Просила суд взыскать с ООО «ФОН» неустойку в размере 421040 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки, а именно: выполнить стяжку пола и разводку электрики 100%, убрать торчащие из пола штыри в <адрес>, расположенной на шестом этаже в <адрес> Б по <адрес>, а также обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании истец Гурьева Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Просила суд взыскать с ООО «ФОН» неустойку в размере 421040 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., обязать ответчика устранить выявленные недостатки, а именно: выполнить стяжку пола и разводку электрики 100%, убрать торчащие из пола штыри в <адрес>, расположенной на шестом этаже в <адрес> Б по <адрес>, а также обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи вышеуказанную квартиру.
Представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ФОН», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Осна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. от 17.06.2010 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Осна» и ООО «СтройОснова» был заключен договор №/СО «Об участии в долевом строительстве жилого дома на пересечении <адрес> и <адрес>», по условиям которого ООО «Строй Основа» обязалось осуществить строительство указанного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность ООО «Осна» квартиры в соответствии с приложенным к договору перечнем.
Указанные квартиры на момент ввода объекта в эксплуатацию передаются в следующей строительной готовности: стены наружные: из газосиликатных блоков без штукатурных работ; пол, потолок: монолитная плита, стяжка; окна: ПВХ-однокамерный стеклопакет, одна створка глухая, вторая - поворотно-откидная (в соответствии с проектом); внутренние коммуникации: холодный, горячий водопровод – ввод, без разводки, канализация с заглушками без разводки; электрика (внутренняя): разводка 100 %; отопление – конвекторы (п. 1.1 договора).
Пунктом 2.2.8 вышеуказанного договора предусмотрено, что ООО «Осна» имеет право уступать права требования в части отдельных квартир по соответствующим договорам.
В силу положений п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что по договору цессии № З-89 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Осна» уступило Гурьевой Н. Н. свои права по договору №/СО от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве в части дальнейшего оформления в собственность однокомнатной <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 42,61 кв. м., расположенной на шестом этаже строящегося жилого дома на пересечении <адрес> и <адрес>.
В оплату переданных по договору цессии № З-89 от ДД.ММ.ГГГГ прав Гурьева Н. Н. внесла в кассу ООО «Осна» денежную сумму в размере 1086555 руб., о чем выданы квитанции к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб. и 286555 руб. соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройОснова» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ФОН», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №В/2011.
Указанное обстоятельство в силу положений ст. 58 Гражданского кодекса РФ, ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ (в ред. от 28.12.2010 года № 409 -ФЗ) «Об обществах с ограниченной ответственностью», свидетельствует о переходе к ООО «ФОН» всех прав и обязанностей присоединенного общества - ООО «СтройОснова», в частности, обязательств последнего перед Гурьевой Н. Н. по договору №/СО от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. от 17.06.2010 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
По условиям договора № 071/СО от 18.09.2006 года, срок сдачи объекта в эксплуатацию - 01.07.2008 года, при этом застройщик обязан был в течение шести месяцев после подписания акта государственной приемочной комиссии передать истцу все необходимые документы для оформления права собственности на квартиру. (п. 2.1.1, 2.12.2 договора).
Актом приемочной комиссии от 10.11.2008 года многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Б, был принят заказчиком - ООО «СтройОснова» от генерального подрядчика.
На основании подп. 5 п. 1 ст. 8, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, Администрацией г. Тулы выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> Б.
Как следует из искового заявления и представленных материалов, <адрес> многоэтажном жилом <адрес> Б по <адрес>, до настоящего времени истцу не передана, о завершении строительства объекта Гурьева Н. Н. уведомлена не была.
Доказательств надлежащего исполнения указанных обязательств по договору долевого участия в строительстве №/СО от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Таким образом, поскольку в течение 6 месяцев с установленной договором даты ввода объекта в эксплуатацию, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, квартира фактически истцу не передана, суд считает возможным исковые требования Гурьевой Н. Н. о взыскании с ООО «ФОН» неустойки за период с указанной даты по день подачи искового заявления удовлетворить частично.
На момент исполнения обязательства по передаче квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования была установлена Центральным банком Российской Федерации в размере 10,75% годовых (Указание Центробанка РФ от 07.08.2009 № 2270-У).
Таким образом, размер неустойки составляет 390127 руб. 57 коп. (1086555 х 10,75% х 1/300 х 2 х 501, где 1086555 рублей – цена договора; 10,75% - ставка рефинансирования на день исполнения обязательства; 501 – количество дней просрочки с 01.09.2009 г. по 21.01.2011 г.).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ №7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
С учетомположений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, степень его вины, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 321000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Как указала Гурьева Н. Н. в своем исковом заявлении, при осмотре квартиры ею были выявлены недостатки, а именно: в нарушение требований п. 1.1. договора №/СО об участии в долевом строительстве, не выполнены стяжка пола и разводка электрики 100 %, из пола торчат металлические штыри.
В судебном заседании свидетель Гурьев А. Ф., являющийся мужем истицы, показал, что при посещении им предназначенной для Гурьевой Н. Н. по договору застройки <адрес> Б по <адрес>, он видел, что указанная квартира не отделана должным образом: на полу нет стяжки, по квартире не осуществлена разводка электропроводки, ни в одной из комнат не установлены розетки, на полу разложены провода, из пола торчат металлические штыри.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4, являющейся дочерью истицы, в <адрес> Б по <адрес>, которая по договору застройки должна перейти в собственность ее матери Гурьевой Н. Н., имеется множество недоделок: на полу нет стяжки, в комнатах квартиры из пола торчат металлические штыри, не сделана разводка электрики.
Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного ответчик суду не представил, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Гурьевой Н. Н. и обязать ООО «ФОН» безвозмездно устранить вышеуказанные недостатки объекта долевого строительства.
Кроме того, в соответствии с правилами п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Обязательство застройщика считается исполненным с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного закона).
На основании приведенных норм, а также положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым обязать ООО «ФОН» передать Гурьевой Н.Н. по акту приема-передачи однокомнатную <адрес>, расположенную на шестом этаже <адрес> Б по <адрес>.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 23.11.2009 г.) «О защите прав потребителей», вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено нарушение со стороны ООО «ФОН» прав Гурьевой Н. Н., предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая длительность нарушения которых, а также степень вины ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика 3000 (три тысячи) рублей.
В силу положений части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Исходя из положений, установленных статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «ФОН» подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 5200 руб. + (321000 руб. (размер взысканной судом неустойки) – 200000 руб.): 100%* 1% + 200 руб. (за компенсацию морального вреда) = 6610 рублей в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Гурьевой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» об устранении недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОН» в пользу Гурьевой Н.Н. неустойку (пени) в размере 321000 (триста двадцать одна тысяча) рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФОН» безвозмездно устранить выявленные недостатки, а именно: выполнить стяжку пола и разводку электрики 100 %, убрать торчащие из пола металлические штыри в <адрес>, расположенной на шестом этаже <адрес> Б по <адрес>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФОН» передать Гурьевой Н.Н. по акту приема-передачи однокомнатную <адрес>, расположенную на шестом этаже <адрес> Б по <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОН» в пользу Гурьевой Н.Н. 3000 (три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «ФОН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6610 (шесть тысяч шестьсот десять) рублей.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий