Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Попковой М. С.,
с участием ст. помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Балашовой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенкова А.М., ФИО2, ФИО20 к Федуловой Н.Н., Федулову Н.Н., Федуловой Н.Н., Федуловой М.А., Администрации г. Тулы о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении,
у с т а н о в и л:
Савенков А. М., ФИО2., ФИО20. обратились в суд с иском к Федуловой Н. Н., Федулову Н. Н., Федуловой М. А., Администрации г. Тулы о расторжении договора социального найма жилого помещения. В обоснование заявленного требования указали, что Савенков А. М. с супругой Савенковой Л. Г. и несовершеннолетними детьми: ФИО2 2003 года рождения, ФИО20. 2005 года рождения, проживают в комнатах №, № <адрес> При этом указали, что в комнатах №, № вышеуказанной квартиры зарегистрированы ответчики: Федулова Н. Н., Федулов Н. Н., Федулова Н. Н., Федулова М. А., которые по указанному адресу фактически не проживают в течение пяти лет, имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцы указали, что обращались в Зареченский РОВД в связи с длительным непроживанием Федуловых в <адрес>. Савенков А. М. неоднократно обращался в Администрацию г. Тулы о выселении Федуловых, однако решение администрации <адрес> о расторжении с ответчиками договора социального найма, в связи с выездом в другое место жительства, до настоящего времени не принято. Просили расторгнуть договор социального найма, заключенный с Федуловой Н. Н. в связи с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.
Затем в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истцы уточнили заявленные требования. По изложенным в иске основаниям просили суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения - комнат №, № <адрес> по ул. <адрес> с Федуловой Н. Н., Федуловым Н. Н., Федуловой М. А., в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федулова Н.Н..
Савенков А. М., ФИО2 ФИО20 также обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы о выселении семьи Федуловых из комнат №, № <адрес>. Обосновывая заявленное требование, ссылались в исковом заявлении на те же обстоятельства и приводили доводы, идентичные вышеизложенным. Ссылались также на то, что семья Савенковых состоит на учете в администрации г. Тулы в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Полагали, что Федуловы подлежат выселению на основании статьи 90 Жилищного кодекса РФ, так как более 6 месяцев не вносят коммунальные платежи. Просили суд обязать Администрацию г. Тулы выселить Федулову Н. Н. и членов ее семьи из комнат №, № <адрес> за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков по указанному иску привлечены Федулова Н.Н., Федулов Н.Н., Федулова Н.Н., Федулова М.А..
Определением суда гражданские дела по иску Савенкова А. М., ФИО2., ФИО20. к Федуловой Н. Н., Федулову Н. Н., Федуловой Н. Н., Федуловой М. А., Администрации г. Тулы о расторжении договора социального найма жилого помещения, а также по иску о выселении указанных лиц, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Определением судьи в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчиков Федуловой Н. Н., Федулова Н. Н., Федуловой Н. Н., Федуловой М. А., место жительства которых неизвестно.
В судебном заседании истец Савенков А. М., являющийся также законным представителем истцов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исках. Полагал, что Администрация г. Тулы как собственник жилищного фонда должна предоставить жилое помещение его семье, состоящей на учете качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Считал, что семье Савенкова А. М. должны быть предоставлены именно комнаты №, № в коммунальной <адрес>, в которых зарегистрированы ответчики Федулова Н. Н., Федулов Н. Н., Федулова Н. Н., Федулова М. А., для чего Администрация г. Тулы обязана выселить указанных лиц за длительную неуплату коммунальных платежей. Также считал, что поскольку Федулова М.А., Федулов Н.Н., Федулова Н.Н., Федулова Н.Н. не проживают по адресу своей регистрации более трех лет, они утратили право проживания на данной жилой площади, и заключенный с ними договор социального найма подлежит расторжению. Просил расторгнуть с Федуловой Н. Н., Федуловым Н. Н., Федуловой Н. Н. Федуловой М. А. договор социального найма жилого помещения - комнат №, № <адрес> заключенный с Федуловой Н. Н., в связи с выездом нанимателя Федуловой Н. Н. и членов ее семьи на другое постоянное место жительства, а также обязать Администрацию г. Тулы выселить Федулову Н. Н., Федулова Н. Н., Федулову Н. Н. Федулову М. А. из указанного жилого помещения за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги в течение более 6 месяцев. Считал, что Федулову Н.Н. необходимо выселить из указанной квартиры с предоставлением другого жилого помещения, не расторгая с ней договор социального найма жилого помещения, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что Федулова Н.Н. периодически проживает в <адрес>.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просил отказать Савенковым в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по тем основаниям, что исходя из положений ст. 90 Жилищного кодекса РФ, с требованием о выселении в связи с неоплатой за жилое помещение и коммунальные услуги может обратиться только собственник жилья или управляющая организация. Администрация г. Тулы как наймодатель указанных требований к ответчикам не заявляла, а истцы таким правом законом не наделены. Указал, что требовать расторжения договора социального найма в соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ истцы также не вправе. Кроме того, то, что выезд Федуловой Н. Н., Федулова Н. Н., Федуловой Н. Н., Федуловой М. А. носит постоянный характер не подтверждается материалами дела.
Ответчики Федулова Н. Н., Федулов Н. Н., Федулова Н. Н., Федулова М. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Федуловой Н. Н., Федулова Н. Н., Федуловой Н. Н. Федуловой М. А., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат Ивлев В. В. в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что истцы Савенков А. М., ФИО2, ФИО2 не являются надлежащими истцами по данному делу, поскольку не являются ни собственниками, ни наймодателями комнат №, № в коммунальной <адрес> и не представили доказательств нарушения их прав со стороны ответчиков.
В судебном заседании старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Балашова Е. И. считала, что исковые требования Савенкова А. М., ФИО2, ФИО2 удовлетворению не подлежат. Пояснила, что, исходя из положений Жилищного кодекса РФ, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются наймодатель и наниматель, то есть Администрация г. Тулы и семья Федуловых, следовательно, право на подачу заявления о расторжении данного договора в отношении комнат №, № в коммунальной <адрес> имеет только Администрация г. Тулы. Отметила также, что истцами не представлено суду доказательств того, что их права нарушены вследствие предоставления указанных комнат семье Федуловых.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истца Савенкова А. М.,являющегося также законным представителем истцов ФИО2, ФИО2, представителя ответчиков Федуловой Н. Н., Федулова Н. Н., Федуловой Н. Н. Федуловой М. А. - адвоката Ивлева В. В., показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее являлось общежитием и находилось на балансе ЗАО «Жилсервис», а затем было передано в муниципальную собственность г. Тулы.
На основании постановления главы города Тулы № 658 от 16.05.2002 г., постановления главы администрации г. Тулы № 3647 от 10.10.2007 г., статус общежития с указанного домовладения был снят.
В ходе судебного разбирательства установлено, что коммунальная <адрес> состоит из 5 комнат под номерами №, №, №, №, №.
На основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с МУП Управляющая компания г. Тулы, истец Савенков А. М. проживает в качестве нанимателя в комнатах №, № вышеуказанной квартиры. Совместно с Савенковым А. М. проживают члены его семьи: супруга - ФИО13, дочь - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В приложении № к постановлению главы города Тулы № 658 от 16.05.2002 года «О снятии статуса общежития с домовладений <адрес>, находящихся на балансе ЗАО «Жилсервис», в списках граждан, проживающих в соседних с истцами комнатах №, № <адрес> указаны: наниматель - Федулова Н.Н., ее сын - Федулов Н.Н., дочери: Федулова Н.Н., Федулова М.А., Федулова И.А..
Как установлено судом на основании выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения отдела адресно-справочной службы от ДД.ММ.ГГГГ, в комнатах №, № <адрес> в настоящее время зарегистрированы: Федулова Н. Н., Федулова М. А. Федулова Н. Н., Федулов Н. Н.
Из письма ОАО «Управляющая компания г. Тулы» следует, что перерегистрация указанных граждан из комнаты общежития в коммунальную <адрес>, расположенную по указанному адресу, не производилась. Ввиду необращения Федуловой Н. Н., договор социального найма на занятие комнат №, № указанной коммунальной квартиры не заключен.
Исходя из положений статей 60, 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ (в ред. от 30.07.2010 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В связи с чем, к отношениям, связанным с пользованием Федуловой Н. Н. и членами ее семьи комнатами №, № <адрес> подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований о расторжении с Федуловой Н. Н. и членами ее семьи Федуловой Н. Н., Федуловым Н. Н., Федуловой М. А., Федуловой Н. Н. договора социального найма вышеуказанных комнат, истцы ссылались на то, что ответчики в течение пяти лет по вышеуказанному адресу не проживают, поскольку выехали на другое постоянное место жительства.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует акта обследования <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № указанной квартиры без регистрации проживает Федулов Н.Н.. - супруга ответчика Федулова Н. Н.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Федулов Н.Н. являющаяся супругой Федулова Н. Н., показала, что с декабря 2010 года проживает в комнатах № и № <адрес>. Нанимателем этих комнат является мать ее мужа - Федулова Н.Н.. Ответчики по делу Федуловы временно не проживали по месту регистрации, в связи с работой на Севере, где они снимают временное жилье. Свидетелю достоверно известно, что Федуловы Надежда Николаевна и Николай Николаевич в ближайшее время собираются вернуться в г. Тулу и проживать в своих комнатах. Также свидетель ФИО14, пояснила, что намерена погасить образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО15, являющееся соседкой Савенкова А. М. по дому, следует, что ответчик Федулова Н.Н. находится в Москве около 3-4 месяцев, а Федулов Н.Н. - проживает на Севере, но приезжал и оставался ночевать в <адрес>.
Свидетель ФИО16, более 10 лет проживающая в <адрес>, в судебном заседании показала, что не видела Федулову Н.Н. около года, а с Федуловым Н.Н. периодически встречалась в подъезде. Когда именно ФИО16 в последний раз видела Федулова Н.Н., она уточнить не смогла.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, данные свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Жилищным кодексом Российской Федерации соседям право на обращение в суд с таким требованием не предоставлено.
Вместе с тем, наниматели комнат №, № <адрес> Федуловы, занимают данные помещения по отдельному от истцов договору найма и членами семьи истца Савенкова А. М. никогда не являлись. Таким образом, истцы, являясь соседями по коммунальной квартире для нанимателей Федуловых, не наделены правом на обращение в суд с требованием о расторжении договора социального найма с Федуловой Н. Н., Федуловым Н. Н., Федуловой М. А., Федуловой Н. Н. в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения указанных исковых требований, как заявленных ненадлежащими истцами.
Истцами также заявлено требование об обязании Администрации г. Тулы выселить Федулову Н. Н., Федулова Н. Н., Федулову М. А., Федулову Н. Н. из комнат №, № <адрес> на основании статьи 90 Жилищного кодекса РФ в связи с неуплатой коммунальных платежей.
Согласно выписке из лицевого счета № на две комнаты в коммунальной <адрес>, открытого на имя Федуловой Н. Н., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 116623 руб. 47 коп., что свидетельствует о невнесении ответчиками платы за коммунальные услуги в течение продолжительного периода.
В соответствии со статьей 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
По смыслу приведенной нормы, выселение нанимателей, не вносящих плату за жилое помещение и коммунальные услуги, производится исключительно по инициативе наймодателя, в данном случае, собственника жилого помещения - Администрации г. Тулы, либо уполномоченной собственником организации, с указанием конкретного и свободного от прав других лиц жилого помещения, в которое могут быть выселены граждане.
Выселение нанимателя и членов его семьи по указанному основанию возможно только в судебном порядке.
Таким образом, требование истцов об обязании Администрации г. Тулы выселить Федуловых из комнат №, № <адрес> необоснованно, так как Администрация г. Тулы не вправе самостоятельно выселять граждан, допустивших просрочку оплаты коммунальных платежей, из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, обладая лишь правом обратиться с таким требованием в суд.
Кроме того, учитывая, что возможность выселения нанимателей из жилых помещений на основании статьи 90 Жилищного кодекса РФ по сути является санкцией за ненадлежащее исполнение ими обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, является правом наймодателя и осуществляется исключительно его волей. Понуждение к реализации данного право недопустимо.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.
В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обратившись в суд с требованием о выселении ответчиков из занимаемых по договору социального найма помещений на основании ст. 90 Жилищного кодекса РФ в связи с неуплатой коммунальных платежей, истцы не представили доказательств того, что наличие задолженности у Федуловой Н. Н. по оплате коммунальных услуг, нарушает имущественные, жилищные либо иные права истцов Савенковых.
Таким образом, разрешая спорные правоотношения, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах заявленных истцами Савенковым А. М., ФИО2, ФИО2 требований, учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушения прав Савенковых ответчиками, суд считает, что вышеуказанные требования заявлены ненадлежащими истцами, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Савенкова А.М., ФИО2, ФИО20 к Федуловой Н.Н., Федулову Н.Н., Федуловой Н.Н., Федуловой М.А., Администрации г. Тулы о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий