РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Федотовой М.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2011 по иску Цветкова Г.А. к Тимину В.А. о взыскании неустойки и процентов по договору займа,
установил:
Цветков Г.А. обратился в суд к Тимину В.А. о взыскании процентов по договору займа в размере 251 772 руб. 86 коп., а также неустойки в размере 560 000 руб.
Мотивировал свои требования тем, что на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от 17 июня 2008 года по гражданскому делу № 2-286 были удовлетворены его требования к Тимину В.А. о взыскании с последнего суммы займа в размере 560 000 руб., процентов на сумму займа в размере 134 482 руб. 19 коп., судебных расходов в размере 17 572 руб. 41 коп., всего 712 054 руб. 60 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом Тимина В.А. исполнить указанное решение суда в добровольном порядке, в отношении последнего было возбуждено исполнительное производство. Согласно справке отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы №-ЭВ от ДД.ММ.ГГГГ с Тимина В. А. взыскано 30 500 руб. Оставшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Полагал, что поскольку при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа были рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ и за прошедший с момента предъявления иска период ответчик задолженность по основной сумме займа не погасил, на нее подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления настоящего иска, размер которых составляет 251 772 руб. 86 коп. Кроме того, по договору займа предусмотрена ответственность за нарушение графика погашения долга в размере 15 % от суммы долга за каждый день. На дату предъявления предыдущего иска сумма основного долга составляла 560000 руб., в связи с чем, неустойка составит 84 000 руб. в день. Однако с учетом того, что сумма штрафных санкций не может быть больше суммы основанного долга просит взыскать с ответчика неустойку сумме 560 000 руб.
Истец Цветков Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель истца Цветкова Г.А. по доверенности Михайловская А.Г. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик Тимин В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом пояснил, что согласен выплачивать проценты по договору займа, однако просил снизить размер пени.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цветковым Г.А. и Тиминым В.А. заключен договор займа, по условиям которого Цветков Г.А. передал Тимину В.А. денежные средства в сумме 630 000 руб., а Тимин В.А. обязался возвратить Цветкову Г.А. указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 15 % годовых, которые выплачиваются вместе с погашением долга.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 17.06.2008 года, вступившим в законную силу 30.06.2008 года, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга по вышеуказанному договору займа, в связи с чем, постановлено решение о взыскании с Тимина В.А. в пользу Цветкова Г.А. суммы займа в размере 560 000 руб., процентов на сумму займа в размере 134 482 руб. 19 коп., а также судебных расходов.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указывает истец Цветков Г.А. в исковом заявлении, вышеуказанное решение суда от 17.06.2008 года ответчиком до настоящего времени не исполнено, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов, начисленных на день подачи предыдущего иска, ответчиком в полном объеме не внесены, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось самим ответчиком.
В соответствии с информацией ОСП Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭВ, с Тимин В.А. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано: ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ+ г. - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.
Таким образом, общая сумма фактически взысканной с Тимина В.А. по решению суда задолженности составила 30 500 руб. Доказательств выплаты Цветкову Г.А. иных сумм во исполнение решения суда от 17.06.2008 года ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, несмотря на вынесение судом решения от 17.06.2008 года о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор, в силу приведенных норм права, будет считаться исполненным только в момент фактического возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Таким образом, принимая во внимание, что решение суда от 17.06.2008 года не исполнено, требование Цветкова Г.А. о взыскании с должника процентов на невозвращенную сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня предъявления им настоящего иска является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов по договору займа, суд находит его верным.
Ответчиком Тиминым В.А. данный расчет не оспаривался, в связи с чем суд, считает необходимым взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 06.03.2008 года по 04.03.2011 года в сумме 251 772 руб.86 коп.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 3 заключенного сторонами договора займа 08.09.2006 г. предусмотрена ответственность Тимина В.А. за просрочку исполнения обязательства по возврату долга в виде пени в размере 15 % годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 560 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сопоставив размер ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением Тиминым В.А. обязательств по договору займа, с размером взыскиваемой неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее значительный размер, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 25 000 руб.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что заявленные Цветковым Г.А. исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5967 руб. 73 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Цветкова Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Тимина В.А. в пользу Цветкова Г.А. проценты по договору займа от 08.09.2006 года в сумме 251 772 руб.86 коп., неустойку в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5967 руб. 73 коп., всего 282 740 (двести восемьдесят две тысячи семьсот сорок) руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -