РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Шуткове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2011 по иску Сиськовой В.М. к Ермиловой А.Н., Бережко Л.А., Ермилвой О.С., Чулковой Ж.В., Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Сиськова В.М. обратилась в суд с иском к Ермиловой А.Н., Брежко Л.А., Ермиловой О.С., Чулковой Ж.В., Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности в порядке наследования, мотивировав требование тем, что ее отцу ФИО3 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок № по <адрес> в квартале № площадью 800 кв.м. для строительства жилого дома и хозяйственных построек. Право собственности на домовладение № по <адрес> было зарегистрировано за отцом. В доме проживали и были зарегистрированы: она (истец по делу), ее мама - ФИО4, ее братья: ФИО2, ФИО10 и ФИО11
ФИО11 снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает по адресу: <адрес>.
ФИО10 снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Она (истец) снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает по адресу: <адрес>-б, <адрес>.
В доме остались проживать и были зарегистрированы: ее мама ФИО4 и брат ФИО2, которые пользовались домом как собственники, поддерживали его в надлежащем, пригодном для проживания состоянии, производя необходимые ремонтные работы, обрабатывали земельный участок. Ни она (истец), ни братья ФИО10 и ФИО11 никогда на дом не претендовали, признавая права на него их матери и брата ФИО2
Решением Исполнительного Комитета Зареченского района Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ее маме ФИО4 было разрешено перестроить сени под кухню без увеличения габаритов и строительства террасы. Переустройство сеней производил проживавший с мамой брат ФИО2 за счет своих средств. При этом он построил в нарушение указанного решения жилую пристройку - литер «А1», однако она не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением ООО «СтройИнвестГрупп».
Ее мама - ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в доме остался проживать и фактически принял наследство ФИО2, однако к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство он не обращался. Она (истец) и братья ФИО10 и ФИО11 фактически во владение наследственным имуществом после смерти отца и матери не вступили, к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращались, никогда на дом не претендовали, признавали право собственности на весь дом за братом ФИО2
Ее брат ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники к их имуществу (Ермилова О.С., Чулкова Ж.В., Ермилова А.Н., Брежко Л.А.) на спорное домовладение не претендуют.
Ее брат ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Семьи у него не было, последние 6 лет он сильно болел и она (истец) за ним ухаживала, перейдя жить к нему в дом. При жизни он все свое имущество, в том числе и <адрес> завещал ей (истцу).
После его смерти истец обратилась к нотариусу г.Тулы ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако в связи с отсутствием у нее документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на дом по вышеуказанному адресу она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
На основании изложенного просит признать ФИО2 наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 и ФИО4 в виде домовладения № по <адрес>; признать за ней, Сиськовой В.М., право собственности на домовладение № по <адрес>, в том числе и на самовольно возведенную жилую пристройку литер «А1», в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2
В судебном заседании истец Сиськова В.М. и ее представитель согласно ордеру Малинчева Т.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчики: Ермилова А.Н., Брежко Л.А., Ермилова О.С., Чулкова Ж.В. в судебном заседании исковые требования Сиськовой В.М. признали в полном объеме.
Представитель ответчиков Ермиловой А.Н., Брежко Л.А., Ермиловой О.С., Чулковой Ж.В. согласно ордеру Ахмыстова Е.С. поддержала мнение своих доверителей, не возражала против исковых требований.
Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что право собственности на самовольные постройки может быть признано в случае, если постройка возведена на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, соответствует санитарно-эпидемиологическим, пожарным, градостроительным нормам и правилам. Вместе с тем указал, что самовольные постройки не могут быть включены в наследственную массу.
Представитель третьего лица - администрации Тульской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - Территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 527 ГК РСФСР предусматривалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Данной статьей устанавливалось, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
Согласно ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;
во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Как устанавливалось ст.546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК PФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в частности, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
По данным технического паспорта, составленного Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником домовладения по адресу: <адрес> является ФИО3 на основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариальной конторой г. Тулы.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.
В браке у ФИО3 и ФИО4 родились дети: ФИО2., ФИО10, ФИО11, Ермилова (после заключения брака - Сиськова) В.М., что подтверждается свидетельствами о рождении серии I-БО №, №, №, №, свидетельством о браке серии II-ШЗ №.
Согласно извещению Военного комиссариата Зареченского района г. Тулы от 2004 года №, ФИО3 погиб ДД.ММ.ГГГГ находясь на фронте Великой Отечественной войны.
Согласно записям, произведенным в домовой книге домовладения № по <адрес>, в домовладении были зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО11, Ермилова В. М.
Как указывает истец, ФИО11 снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыл на постоянное место жительство по адресу: <адрес>; ФИО10 снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыл на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; ФИО2 (Сиськова) В.М. снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыла на постоянное место жительство по адресу: <адрес>-б, <адрес>. Указанные обстоятельства не опровергались ответчиками.
Таким образом, в доме остались проживать и были зарегистрированы: ФИО4 и ФИО2, которые пользовались домом как собственники, поддерживали его в надлежащем, пригодном для проживания состоянии, производя необходимые ремонтные работы, обрабатывали земельный участок. Данный факт не оспаривался ответчиками и подтверждается домовой книгой, решением Исполнительного Комитета Зареченского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 было разрешено перестроить сени под кухню без увеличения габаритов и строительства террасы в <адрес>, при условии сноса сарая литер «Б». В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти ФИО3
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, после смерти ФИО4 в доме остался проживать и фактически принял наследство ФИО2, однако к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство он не обращался. Истец Сиськова В.М, ее братья ФИО10 и ФИО11 фактически во владение наследственным имуществом после смерти отца и матери не вступили, к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращались, никогда на дом не претендовали, признавали право собственности на весь дом за братом ФИО2. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками к его имуществу являются: жена Ермилова О.С. дочь Чулкова Ж.В. (до заключения брака - Ермилова), что подтверждается свидетельством о рождении серии I-БО №, свидетельством о заключении брака серии I-БО №, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками к его имуществу являются: жена Ермилова А.Н., дочь Брежко Л.А. (до заключения брака - Ермилова), что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ШЗ №, свидетельством о заключении брака серии I-БО №, свидетельством о заключении брака серии II-ШЗ №.
Как указывает истец, ответчики Ермилова А.Н., Брежко Л.А., Ермилова О.С., Чулкова Ж.В. не претендуют на наследственное имущество - спорное домовладение. Оснований не доверять доводам истца у суда не имеется, кроме того, суд учитывает признание иска указанными ответчиками, что доказывает отсутствие у них правового интереса к спорному домовладению.
Таким образом, с учетом положений ст.ст.527, 532, 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО3 и ФИО4, суд установил, что в данном случае имело место наследование по закону, и наследником, принявшим наследство и обладающим правом наследования, явился их сын - ФИО2
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец Сиськова В.М., у ФИО2 не было семьи, последние 6 лет он сильно болел, и истец за ним ухаживала, перейдя жить к нему в дом. При жизни он все свое имущество, в том числе и <адрес> завещал истцу. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками, в связи с чем не доверять доводам истца оснований не имеется.
После смерти ФИО2 истец обратилась к нотариусу г.Тулы ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждается копией наследственного дела №.
Как следует из сообщения нотариуса г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, для получения свидетельства о праве на наследство необходимо представить правоустанавливающие документы на спорное домовладение.
Однако в связи с отсутствием у Сиськовой В.М. документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на дом по вышеуказанному адресу, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Ответчиками не оспаривалось, что истец Сиськова В.М. фактически приняла наследство после смерти брата ФИО2
Таким образом, с учетом положений ст.ст.1110-1112, 1141-1142, 1152-1154 части третьей ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 26.11.2001 г. № 147 - ФЗ с 1 марта 2002 года, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО2, суд установил, что в данном случае имело место наследование по закону, и наследником, принявшим наследство и обладающим правом наследования, явилась его сестра - Сиськова В.М.
Определяя состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, суд исходит из следующего.
По данным, содержащемся в указанном выше техническом паспорте, домовладение № по <адрес> состоит из литеров: «А» - жилой дом, «А1» - жилая пристройка, «а» - веранда, «Г» - уборная, «I» - забор, «II» - калитка, «III» - ворота. Разрешение на строительство литер «А1» - жилой пристройки не предъявлено.
В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «СтройИнвестГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ, строение литер А1, входящее в состав домовладения № по <адрес> находится в работоспособном техническом состоянии. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Строение литер А1 пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
У суда нет оснований не доверять выводам технического заключения, поскольку оно выполнено надлежащими специалистами.
Кроме того, как следует из технического паспорта на домовладение (план земельного участка), указанные самовольные постройки согласованы с ОАО «Тулагорводоканал», ОАО «Тульские городские электрические сети», ЗАО «Тулагоргаз».
На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Ст. 41 ЗК РФ предоставляет право лицам, не являющимся собственниками земельных участков, осуществлять те же права.
В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г. земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство.
Исходя из смысла п.9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Из имеющегося в материалах дела договора застройки от 23.10.1939 г., земельный участок площадью 800 кв.м., на котором располагается спорное домовладение, был выделен ФИО3
Указанные в техническом паспорте домовладения самовольные постройки также возведены на земельном участке площадью 800 кв.м.
Сведений о самовольно занятой земле в техническом паспорте и в иных материалах дела не содержится.
Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Аналогичное положение содержит ст. 35 ЗК РФ.
Анализируя вышеизложенное и, исходя из целевого назначения данного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что предыдущий собственник домовладения владел указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое, в объеме полномочий, принадлежавших ему, перешло к истцу, как нынешнему владельцу домовладения, расположенного на данном участке.
Таким образом, Сиськова В.М. является правопреемником прежних собственников домовладения, а потому суд приходит к выводу о наличии и у нее права пользования земельным участком в том объеме, в котором им обладали ее правопредшественники.
Таким образом, самовольные постройки возведены ФИО3 и ФИО4 на земельном участке, предоставленном на праве бессрочного пользования под застройку, и с учетом изложенных выше обстоятельств, в связи с переходом к истцу права собственности на домовладение № по <адрес> на вышеуказанных основаниях, к ней также перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, на котором расположено указанное домовладение.
Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенная постройка - литер А1 не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные им в обоснование своих требований, суду не представлено.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования Сиськовой В.М. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку самовольные постройки возведены на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, при их возведении не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила.
Доводы Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, изложенные в письменных возражениях, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что самовольные постройки возведены на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, следуя изложенным выше выводам относительно наследственных прав истца, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за Сиськовой В.М. права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сиськовой В.М. удовлетворить.
Признать ФИО2 наследником принявшим наследство в виде домовладения № по <адрес> после смерти ФИО3 и ФИО4.
Признать за Сиськовой В.М. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе на самовольно возведенную постройку литер «А1», в порядке наследования после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение 10 суток.
Председательствующий -