РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Родиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2011 по иску Демьяновой Л.В., Лобанова М.В. к администрации города Тулы о выделе доли домовладения в натуре,
установил:
Демьянова Л.В., Лобанов М.В. обратились в суд с иском к администрации города Тулы о выделе доли домовладения в натуре. Просят произвести раздел домовладения <адрес>, выделив им в натуре их доли в домовладении, закрепив за ними в собственность в равных долях следующие помещения: литер В - основное строение, площадью (25,5 кв.м + 6,4 кв.м. +5,4 кв.м.), литер В1 - жилую пристройку, площадью 9,5 кв.м., литер в -пристройку, литер Г - сарай, литер Г4 -душ, литер Г5 - уборную; прекратить право общей долевой собственности на выделенную часть домовладения.
Мотивировали требования тем, что они являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По данным технической инвентаризации филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Туле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указное домовладение, состоящее из двух отдельно стоящих домов, было зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Лобановым М.В. - 1/4 доля, за Демьяновой Л.В. - 7/24 долей, за Власовой В.П. - 35/69 долей. Решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ идеальные доли были изменены и за Власовой В.П. было закреплено 63/88 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за Лобановым М.В.- 12/88 долей, за Демьяновой Л.В. - 13/88 долей; в собственность Власовой В.П. были выделены строения под литерами А, Б, А1, а, Г1 и прекращено право общей долевой собственности между нею и истцами Лобановым М.В. и Демьяновой Л.В. В настоящее время у истцов возникла необходимость закрепления за ними строений, которыми они пользуются длительное время: литером В - основным строением, литером В1 - жилой пристройкой, литером в - пристройкой, литером Г4 - душем, литером Г - сараем, литером Г5 - уборной. Споров между истцами о долях в вышеуказанных строениях не имеется, поскольку они фактически совпадают с идеальными долями.
В судебном заседании истец Демьянова Л.В. свои исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала и просила удовлетворить их.
В судебном заседании истец Лобанов М.В. свои исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержал и просил удовлетворить их.
Представитель ответчика - администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо Власова В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять законное и обоснованное решение.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частями 1, 2ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Долевая собственность подразумевается, когда имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).
В соответствии с пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений от 20.12.1983г. № 11, от 21.12.1993г. № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007г. № 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено судом и следует материалов дела, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности: Лобанову М.В. - 12/88 долей, Демьяновой Л.В. - 13/88 долей, Власовой В.П. - 63/88 долей. Доля Власовой В.П. выделена в натуре и ей переданы в собственность следующие строения:литеры А, Б - основные строения, литер А-1 - жилая пристройка, литер а - пристройка, литер Г-1 - сарай. Право общей долевой собственности между Власовой В.П. и Лобановым М.В., Демьяновой Л.В. прекращено.
Данное обстоятельство подтверждается решением Зареченского районного суд г. Тулы от 13.09.2007 года, вступившим в законную силу 25.09.2007 года.
Из технического паспорт, составленного по состоянию на 26.05.2005 года, следует, что домовладение № <адрес> состоит из двух отдельно стоящих домов.
Как указывают истцы Лобанов М.В. и Демьянова Л.В. они владеют и пользуются частью домовладения <адрес>, состоящей из основного строения - литер В, жилой пристройкой - литер В1, пристройкой - литер в, а также сараем - литер Г, душем - литер Г4, уборной - литер Г5. Остальная часть домовладения была выделена в собственность Власовой В.П., а именно: литеры А, Б - основные строения, литер А-1 - жилая пристройка, литер а - пристройка, литер Г-1 - сарай. Данные помещения изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.
Таким образом, между совладельцами указанного домовладения сложился определенный порядок пользования домом, согласно которому: в пользовании истцов находятся следующие помещения: литер В - основное строение, площадью (25,5 кв.м + 6,4 кв.м. +5,4 кв.м.), литер В1 - жилая пристройка, площадью 9,5 кв.м., литер в -пристройка, литер Г - сарай, литер Г4 -душ, литер Г5 - уборная. В собственности Власовой В.П. находятся литеры А, Б - основные строения, литер А-1 - жилая пристройка, литер а - пристройка, литер Г-1 - сарай.
Порядок пользования домовладением сложился добровольно, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется. Также не имеется споров между истцами о долях в вышеуказанных строениях, поскольку они фактически совпадают с их идеальными долями.
При таких обстоятельствах, произвести выдел долей домовладения, принадлежащей Лобанову М.В. и Демьяновой Л.В. возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких - либо переоборудований.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выделение в натуре долей Лобанова М.В. и Демьяновой Л.В. из общего имущества не нарушает интересы ни одного из собственников спорного домовладения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лобанова М.В. и Демьяновой Л.В. удовлетворить.
Разделить домовладение <адрес>, выделив Лобанову М.В. и Демьяновой Л.В. в собственности по 1/2 доли каждому следующие помещения: литер В - основное строение, площадью (25,5 кв.м + 6,4 кв.м. +5,4 кв.м.), литер В1 - жилая пристройка, площадью 9,5 кв.м., литер в -пристройка, литер Г - сарай, литер Г4 -душ, литер Г5 - уборная.
Прекратить право общей долевой собственности Лобанова М.В. и Демьяновой Л.В. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -