ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Суворовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2011 по иску Чукановой В.С., Чукановой А.В., Чуканова Р.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Чуканова В.С., Чуканова А.В., Чуканов Р.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок, мотивировав требования тем, что им на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 838 кв.м.. На указанный земельный участок им выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем они обратились в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, однако право не было зарегистрировано в связи с отсутствием у них оригинала договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного просят признать за Чукановой В.С., Чукановой А.В., Чукановым Р.В. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 838 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым.
В судебном заседании истцы Чуканова В.С., Чуканова А.В., Чуканов Р.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик - представитель Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменного заявления об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Ответчик - представитель Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела, назначенного к слушанию 14.04.2011 г. в отсутствие представителя, однако в настоящее судебное заседание письменного заявления об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции истцов, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.261 ГК РФ земельный участок может выступать объектом собственности.
Статьей 1 ЗК РФ установлен один из принципов земельного законодательства- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
П. 3 ст. 3 ЗК предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как следует из п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
При этом согласно правилу, закрепленному в ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Ст. 59 ЗК РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Судом установлено, что Чуканова В.С., Чуканова А.В., Чуканов Р.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы Мечиковой Н.Г., являются собственниками 1/3 доли каждый в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 71-АА №, №, №.
Как следует из архивной справки Межрайонного производственного участка Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: <адрес> по землеотводным документам составляет 875 кв.м., что подтверждается договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Зареченской государственной нотариальной конторы г. Тулы по реестру №.
По данным технической инвентаризации площадь земельного участка при домовладении в настоящее время по фактическому пользованию составляет 838 кв.м.
Данных о наличии в составе указанного земельного участка самовольно занятого участка в материалах дела не имеется, из письменных доказательств не усматривается.
Таким образом, исследованными по правилам ст. 67 ГПК РФ письменными доказательствами, имеющимися в деле, достоверно подтверждено, что истцы Чуканова В.С., Чуканова А.В., Чуканов Р.В. правомерно, на законных основаниях владеют земельным участком мерою 838 кв.м., на котором расположено принадлежащее им на праве собственности домовладение.
28.10.2005 г. земельный участок площадью 838 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
Как следует из материалов дела, 17.02.2011 г. истцы обратились в Управление Росреестра по Тульской области за оформлением своих прав на земельный участок, однако, поскольку ими не представлены необходимые правоустанавливающие документы, в частности подлинный экземпляр договора застройки от 28.06.1938 г., государственная регистрация права была приостановлена, что усматривается из сообщения Управления Росреестра по Тульской области от 04.03.2011 г. №.а в последующем рекомендовано обратиться в суд (однако, поскольку ими не представлены необходимые правоустанавливающие документ
В свою очередь, суд полагает, что отсутствие на руках у Чукановых В.С., А.В., Р.В. подлинных правоустанавливающих документов, наличие которых подтверждается материалами дела, является препятствием для реализации истцами своих прав во внесудебном порядке, но не может служить основанием для отказа в иске.
Письменными доказательствами дела, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждено, что все владельцы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проживая в нем, пользовались входящими в его состав строениями и прилегающим к домовладению земельным участком в соответствии с назначением - для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек при нем.
В настоящее время аналогичным образом земельный участок используется истцами Чукановыми В.С., А.В., Р.В.
Возражений относительно границ спорного земельного участка от смежных землепользователей не имеется.
В соответствии с п.10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г., земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование. В соответствии с Указом Президента Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство.
Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный земельный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке наследования передавалось их правопреемникам, и также в порядке наследования было приобретено истцами.
Сведений о прекращении либо изменении вида права пользования земельным участком с момента его возникновения суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истцов о правомерном пользовании земельным участком, суду не представлено, исходя из целевого назначения данного участка, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на домовладение, к истцам от прежних владельцев жилого дома, перешел в порядке наследования и объем прав в отношении спорного земельного участка.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 70 ЗК РФ, по смыслу которой земельные участки, как объекты гражданских прав, подлежат учету в государственном земельном кадастре, содержащем сведения об их правовом режиме, кадастровой стоимости, местоположения, размерах самих земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества, принимая во внимание, что участок используется Чукановыми В.С., А.В., Р.В. в установленных границах фактической площадью 838 кв.м, разрешая исковые требования в пределах заявленных в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что за истцами следует признать право общей долевой собственности на спорный земельный участок - по 1/3 доле за каждым.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Чукановой В.С., Чукановой А.В., Чуканова Р.В. удовлетворить.
Признать за Чукановой В.С., Чукановой А.В., Чукановым Р.В. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 838 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в равных долях - по 1/3 доле за каждым.
Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.
Председательствующий -