ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Глотовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2011 по иску Зайцевой А.А. к Зайцеву Р.И., Базаевой А.И., Привезенцевой В.М., Казаковой Е.В. о признании права собственности на самовольное строение, о признании права собственности на часть старого дома в порядке приобретательной давности, изменении идеальных долей,
установил:
Зайцева А.А. обратилась в суд с иском к Зайцеву Р.И., Базаевой А.И., Привезенцевой В.М., Казаковой Е.В. о признании права собственности на самовольное строение, о признании права собственности на часть старого дома в порядке приобретательной давности, изменении идеальных долей, мотивировав требования тем, что в 2006 году она совместно с мужем Зайцевым Р.И. на общие денежные средства построила жилой дом общей площадью 58,2 кв.м. (жилой- 26,4 кв.м., подсобной - 31,8 кв.м.) по адресу: <адрес>, который является самовольным строением. На этом же земельном участке площадью 500 кв.м. находится старый бревенчатый дом - литер А, а, 1928 года постройки, общей площадью 30,7 кв.м.(жилой-18,2 кв.м., подсобной - 12,5 кв.м.), в котором никто не зарегистрирован и не проживает, дом ветхий, принадлежит на праве собственности: Зайцевой А.А. - 1/6 доля, Базаевой А.И.- 1/6 доля, ФИО9. - 1/6 доля, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - 5/39 доли, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Привезенцевой В.М. - 19/234 доли, ФИО4 - 19/234 доли, умершему, ФИО5 - 19/234 доли, умершей, ФИО6 - 5/39 доли, умершему ДД.ММ.ГГГГ
Сособственники указанного ветхого деревянного строения и наследники умерших сособственников не возражают против пользования истцом указанным строением литеры «А, а». Она пользуется строениями более 15 лет, обрабатывает земельный участок, производит ремонт строений, платит налоги и несет все необходимые расходы по содержанию данной недвижимости.
На основании изложенного просит признать за ней, Зайцевой А.А., право собственности на вновь возведенное самовольное строение литер «Б» общей площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с хозяйственными постройками - литер «Г1»- подвал, литер «Г4» - гараж; признать право собственности в порядке ст.234 ГК РФ в силу приобретательной давности на доли умерших сособственников: ФИО9 - 1/6 доля, ФИО3 - 5/39 долей, ФИО4 - 19/234 долей, ФИО5 - 19/234 долей, ФИО6 - 5/39 долей, всего 137/234 долей, расположенных в строении литер «А», литер «а» по указанному адресу; изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение с учетом вновь возведенного самовольного строения и 137/234 долей, умерших вышеперечисленных сособственников, определив доли следующим образом: за ней, Зайцевой А.А. - 100/109 идеальных долей общей площади домовладения 88,9 кв.м., Базаевой А.И. - 6/109 долей общей площади домовладения 88,9 кв.м., Привезенцевой В.М. - 3/109 идеальных долей общей площади домовладения 88,9 кв.м.
В судебное заседание истец Зайцева А.А. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Зайцевой А.А.
Представитель истца Зайцевой А.А. по доверенности Русяева Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчики: Зайцев Р.И., Базаева А.И., Привезенцева В.М., Казакова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения на иск не представили.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, судьей было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил.
В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав представителя истца Русяеву Л.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в 2006 году Зайцева А.А. совместно с мужем Зайцевым Р.И. на общие денежные средства построила жилой дом общей площадью 58,2 кв.м. (жилой- 26,4 кв.м., подсобной - 31,8 кв.м.) по адресу: <адрес>, который является самовольным строением, что подтверждается техническим паспортом, составленным межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Указанное строение возведено на земельном участке площадью 500 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу на этом же земельном участке находится дом литер «А», «а», 1928 года постройки, общей площадью 30,7 кв.м., жилой 18,2 кв.м., подсобной 12,5 кв.м., в котором никто не зарегистрирован и не проживает, дом ветхий, что подтверждается техническим паспортом 1973 года.
Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что дом - литеры «А, а» принадлежит на праве собственности: Зайцевой А.А., - 1/6 доля - на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО16, Базаевой А.И., - 1/6 доля - на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 - 1/6 доля - на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - 5/39 доли - на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО16, Привезенцевой В.М. - 19\234 доли - на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - 19/234 доли - на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - 19/234 доли - на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - 5/39 доли на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО16
Согласно свидетельству о смерти серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева З.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
У ФИО9. есть дочь - Казакова Е.В., которая наследство не вступила, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии наследственного дела к имуществу Васильевой З.И.
Как указывает истец Зайцева А.А., она фактически приняла 1/6 долю в литерах «А», «а», производит надлежащие расходы на содержание строения. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, учитывая отсутствие письменных возражений.
Согласно свидетельству о смерти серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В права наследования после смерти ФИО3 никто не вступал, что подтверждается сообщением нотариуса г. Тулы ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО3
Как указывает истец Зайцева А.А., она после смерти ФИО3 пользуется ее долей в литерах «А», «а». Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, учитывая отсутствие письменных возражений.
Согласно свидетельству о смерти серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В права наследования после смерти ФИО4 никто не вступал.
Как указывает истец Зайцева А.А., она фактически пользуется его долей в доме. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, учитывая отсутствие письменных возражений.
Согласно свидетельству о смерти серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В права наследования после смерти ФИО5 никто не вступал, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО5
Как указывает истец Зайцева А.А., она фактически пользуется ее долей, несет материальные расходы для поддержания строения. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, учитывая отсутствие письменных возражений.
Согласно свидетельству о смерти серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В права наследования после смерти ФИО6 никто не вступал, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО6
Как указывает истец Зайцева А.А., она фактически пользуется его долей в литерах «А», «а». Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, учитывая отсутствие письменных возражений.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что Зайцева А.А. на протяжении более 15 лет пользуется долями домовладения, принадлежащими умершим собственникам, производит их ремонт, платит налоги и несет все необходимые расходы по содержанию данной недвижимости, обрабатывает земельный участок, на котором расположены литеры «А», «а», сособственники вышеуказанного ветхого строения - литеры «А,а» Базаева А.И., Привезенцева В.М., наследник ДД.ММ.ГГГГ - Казакова Е.В. не возражают против приобретения ею права собственности на доли всех умерших собственников на основании приобретательной давности.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что Зайцева А.А. приобрела право собственности на доли домовладения - литеры «А», «а», расположенных по адресу: <адрес>, принадлежавшие Васильевой З.И., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, на основании приобретательной давности, и размер доли составит 137/234 (1/6 + 5/39 + 19/234 + 19/234 + 5/39).
Разрешая исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение литер «Б», расположенное по адресу: <адрес>, с хозяйственными постройками: литер «Г1» - подвал, литер «Г4» - гараж, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По вопросу выдачи разрешения на ввод самовольно возведенных построек, расположенных по адресу: <адрес>, Зайцева А.А. обратилась в Территориальное управление администрации г. Тулы по Зареченскому району, Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, однако ей было отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Ст. 41 ЗК РФ предоставляет право лицам, не являющимся собственниками земельных участков, осуществлять те же права.
В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г. земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство.
Исходя из смысла п.9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Согласно архивной справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> (ранее был адрес: <адрес>) принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ и было расположено на земельном участке общей площадью 3067,7 кв.м.
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ по документам Государственного архива Тульской области по фонду «Тульская губернская земская управа» в списке домохозяев селения <адрес> за 1912 год и переписном листе домохозяйства <адрес> уезда за 1912 год значится, что ФИО8 имел в пользовании: полевых наделов - 1 десятину, усадебных - 1 десятину; на усадебном участке располагалась одна изба.
Как усматривается из материалов дела, самовольное строение литер «Б» возведено на земельном участке площадью 500 кв.м.
Сведений о самовольно занятой земле в техническом паспорте и в иных материалах дела не содержится.
Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Аналогичное положение содержит ст. 35 ЗК РФ.
Анализируя вышеизложенное и, исходя из целевого назначения данного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что предыдущий собственник домовладения владел указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое, в объеме полномочий, принадлежавших ему, перешло к истцу, как нынешнему владельцу домовладения, расположенного на данном участке.
Таким образом, самовольные постройки возведены Зайцевой А.А. на земельном участке, предоставленном на праве бессрочного пользования под застройку, и с учетом изложенных выше обстоятельств, в связи с переходом к истцу права на домовладение на вышеуказанных основаниях, к нему также перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, на котором расположено указанное домовладение.
Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» № ДД.ММ.ГГГГ, строение литер «Б» с мансардным этажом, входящее в состав домовладения № по <адрес>, находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.
Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строения, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».
Обследуемое строение литер «Б» пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
У суда нет оснований не доверять выводам технического заключения, поскольку оно выполнено надлежащими специалистами.
Кроме того, как следует из технического паспорта на домовладение (план земельного участка), указанные самовольные постройки согласованы с ОАО «Тулагорводоканал», ОАО «Тульские городские электрические сети», ЗАО «Тулагоргаз».
Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенная постройка - литер «Б» с хозяйственными постройками: литер «Г1» - подвал, литер «Г4» - гараж не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные им в обоснование своих требований, суду не представлено.
Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом литер «Б» за Зайцевой А.А. и признании права собственности за ней долей всех умерших собственников в размере 137/234, а также учитывая принадлежащую Зайцевой А.А. 1/6 долю в старом строении, площадь жилых помещений, которыми пользуется Зайцева А.А., в литере «А» литер «а», литер «Б» составит 81,3 кв.м., что по праву общей долевой собственности соответствует 100/109 идеальным долям домовладения общей площадью 88,9 кв.м.
Площадь жилых помещений Базаевой (Давыдовой) А.И. в литер «А», литр «а» составляет 5,1 кв.м., что по праву общей долевой собственности составляет 6/109 идеальных долей домовладения общей площадью 88,9 кв.м.
Площадь жилых помещений Привезенцевой В.М. в литере « А», литер «а» равна 2,5 кв.м., что по праву общей долевой собственности составляет 3/109 идеальных долей домовладения общей площадью 88,9 кв.м.
Данное заключение выполнено организацией, имеющей соответствующую лицензию на проведение данных работ, в связи с чем оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.
Размер долей, определенный вышеназванным заключением специалистов, сторонами по делу не оспаривался.
Согласно п.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
С учетом приведенной нормы материального права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что стороны имеют право на соответствующее изменение их долей в праве собственности на принадлежащее им домовладение, в связи с чем за ними следует признать право собственности на следующие доли домовладения: Зайцевой А.А. - 100/109 идеальных долей общей площади домовладения 88,9 кв.м., Базаевой А.И. - 6/109 долей общей площади домовладения 88,9 кв.м., Привезенцевой В.М. - 3/109 идеальных долей общей площади домовладения 88,9 кв.м.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования Зайцевой А.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Зайцевой А.А. удовлетворить.
Признать за Зайцевой А.А. право собственности на самовольное строение литер «Б» общей площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с хозяйственными постройками - литер «Г1» - подвал, литер «Г4» - гараж.
Признать за Зайцевой А.А. право собственности в силу приобретательной давности на доли умерших сособственников: ФИО9 - 1/6 доля, ФИО3 - 5/39 долей, ФИО4 - 19/234 долей, ФИО5 - 19/234 долей, ФИО6 - 5/39 долей, всего 137/234 долей, расположенных в строении литер «А», литер «а» по адресу: <адрес>.
Изменить идеальные доли совладельцев домовладения № по <адрес>, признав право собственности за Зайцевой А.А. - на 100/109 идеальных долей общей площади домовладения 88,9 кв.м., Базаевой А.И. - 6/109 долей общей площади домовладения 88,9 кв.м., Привезенцевой В.М. - 3/109 идеальных долей общей площади домовладения 88,9 кв.м.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -