РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре Родиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2011 по иску Володькина Р.В. к некоммерческой организации «Фонд жилищная социальная ипотека» о признании права собственности на квартиру,
установил:
Володькин Р.В. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд жилищная социальная ипотека» о признании права собственности на квартиру общей площадью 51,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Мотивировал требования тем, что 15.07.2008 г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор № Т-А-12-18/па купли- продажи квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить основной договор купли - продажи <адрес> общей площадью 52,8 кв. м, расположенной на 6 этаже в 12-этажном доме - новостройке по <адрес>. Пунктом 2.2.1 предварительного договора стороны согласовали цену квартиры - 2 036 496,00 руб. и порядок ее расчета, исходя из общей площади квартиры и стоимости одного квадратного метра 38 000,00 руб. 31.07.2008 г. между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному предварительному договору, которым был скорректирован порядок оплаты. Им (истцом) принятые на себя обязательства в соответствии с условиями предварительного договора от 15.07.2008 г. и дополнительного соглашения от 31.07.2008 г. были исполнены надлежащим образом, денежные средства, предоставленные ОАО «ТрансКредитБанк» в установленные сроки поступили на расчетный счет продавца. 29.04.2009 г. между ним и ответчиком был подписан акт осмотра технического состояния квартиры и приема - передачи ключей, а также обязательство по несению истцом беремени содержания и полной материальной ответственности за данную квартиру. С момента подписания указанного акта спорная квартира была принята им, он проживает в ней. Однако зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру в порядке, предусмотренном законом, он лишен возможности по причине несоответствия документов, необходимых для проведения государственной регистрации требованиям закона. Так, на основании данных технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> общая площадь <адрес> составляет 51,2 кв. м. Однако для расчета стоимости квартиры ответчик в общую площадь квартиры включил площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,3 и определил ее равной 55,5 кв. м, в связи с чем произвел перерасчет цены квартиры в строну ее увеличения на 102 600 руб., в результате чего ответчик определил цену <адрес> 139 096 руб. В связи с изложенным ответчик предложил подписать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору, от подписания которого он (истец) отказался. Полагает, что вышеуказанные действия ответчика препятствуют надлежащему оформлению им права собственности на спорную квартиру и нарушают его права.
Истец Володькин Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания по делу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Володькина Р.В. с участием представителя последнего по доверенности Крупий В.М.
В судебном заседании представитель истца Володькина Р.В. по доверенности Крупий В.М. исковые требования своего доверителя по вышеизложенным основаниям поддержал и просил удовлетворить их, при этом пояснил, что истец принял спорное жилое помещение, расчеты между сторонами произведены в полном объеме, он пользуется данной жилой площадью по назначению. Однако до настоящего времени ответчиком не заключен с истцом основной договор купли - продажи спорной квартиры.
Представитель ответчика - некоммерческой организации «Фонд жилищная социальная ипотека» по доверенности Лысенко Н.В. в судебном заседании признал исковые требования Володькина Р.В. о признании за ним права собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 51,2 кв. м в полном объеме. При этом пояснил, что исковые требования признает добровольно, свободно и осознанно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица филиала ОАО «ТрансКредитБанк» по доверенности Кислицина А.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания по делу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно заявлено свободно, добровольно и осознанно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Вместе с тем, не заключение между сторонами основного договора купли - продажи спорной квартиры не может лишить истца законного права надлежаще оформить квартиру в его собственность, так как истец полностью профинансировал строительство жилья, въехал в данное жилое помещение, несет все расходы, связанные с содержание квартиры, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорную квартиру.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства и, с учетом признания иска ответчиком, суд считает исковые требования Володькина Р.В. о признании права собственности на квартиру законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 17,18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области.
В силу ст. 17 ч. 3 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты государственной пошлины в доход государства.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, взыскиваются с ответчика.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 4 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 219 ГК РФ, ст. ст. 39, 173 ч. 1, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Володькина Р.В. удовлетворить.
Признать за Володькиным Р.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 51,2 кв. м.
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- регистрации записи о праве собственности Володькина Р.В. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области и с момента государственной регистрации права за Володькиным Р.В. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 51,2 кв. м,
- о залоге (ипотеке) у ОАО «ТрансКредитБанк» (105066 <адрес>А) вышеуказанной квартиры по кредитному договору № Ф9800/08-0023ИЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения Володькиным Р.В. кредита в сумме 1 331 496,00 (один миллион триста тридцать одна тысяча четыреста девяносто шесть 00/100) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд жилищная социальная ипотека» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -