РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Попковой М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Фролову А.Н., Львутиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Фролову А. Н., Львутиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № - Ф, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Фроловым А. Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму 261000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли - продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Львутиной Н. В. был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п. 10 кредитного договора № - Ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора № - Ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Фролова А. Н. по кредитному договору составляет 229057 рублей 64 копейки, из которых текущий долг по кредиту – 166146 рублей 45 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 628 рублей 17 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 23386 рублей 89 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 20759 рублей 37 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 9403 рубля 48 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 8733 рубля 28 копеек. Истец просил взыскать с Фролова А. Н., Львутиной Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № - Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229057 рублей 64 копейки. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490 рублей 58 копеек.
В судебное заседание представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал, что требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.
Ответчик Фролов А. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика Фролова А. Н., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат Малинчева Т. А. возражала об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», ссылаясь на то, что у Фролова А. Н. возможно имелись уважительные причины для того, чтобы не выплачивать задолженность.
Ответчик Львутина Н. В. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» не признала. Пояснила, что не подписывала договор поручительства №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от ее имени с истцом. Ссылалась на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр судебных экспертиз», в соответствии с которым подписи от ее имени в строке «поручитель» в договоре поручительства №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ и в нижней части третьего листа анкеты заемщика ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ею, а другим лицом с подражанием ее подписи.
Выслушав представителя ответчика Фролова А. Н. - адвоката Малинчеву Т. А., ответчика Львутину Н. В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Фроловым А. Н. был заключен кредитный договор № - Ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 261000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 23 % годовых.
Данный договор оформлен в виде письменного документа, содержит все существенные условия (о размере кредита, сроке и порядке его предоставления и возврата, размере платы за пользование кредитом), подписан сторонами, а следовательно, соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 кредитного договора № - Ф от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – продавца автотранспортного средства.
Во исполнение данного условия договора, ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» перечислило на счет АКБ «ЛЕФКО-БАНК» (ОАО) за машину марки ГАЗ – 33022-03 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 261000 рублей, исполнив свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 7357 рублей 71 копейка на счете, указанном в п. 4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, за пользование кредита в течение срока, определенного п. 1 (б) договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1 (в) (п. 6 кредитного договора).
Как следует из п. 18 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п. п. 1 (б), 10, 11, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п. п. 1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (п. 19 кредитного договора).
Пунктом 26 (б) кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на неисполнение Фроловым А. Н. своих обязательств по погашению основного долга и процентов по указанному кредитному договору.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ненадлежащего исполнения Фроловым А. Н. обязательств по данному договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229057 рублей 64 копейки, из которых: 166146 рублей 45 копеек – текущий долг по кредиту, 628 рублей 17 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга, 23386 рублей 89 копеек – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 20759 рублей 37 копеек – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 9403 рубля 48 копеек – повышенные проценты на просроченный кредит, 8733 рубля 28 копеек – повышенные проценты на просроченные проценты.
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением Фроловым А. Н. обязательств, предусмотренных кредитным договором, общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» предъявило заемщику Фролову А. Н. претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением последнему в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Однако задолженность Фроловым А. Н. перед банком в установленный срок погашена не была.
В соответствии с условиями договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Львутиной Н. В., поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком (Фроловым А. Н.) при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязался уплачивать банку сумму непогашенного кредита, процентов, комиссии и исполнить другие обязательства заемщика.
Ответчиком Львутиной Н. В. было заявлено о том, что подписи в договоре поручительства №-ФП, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Львутиной Н. В., и в анкете заемщика на получение кредита в обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ей не принадлежат, условия данного договора она не принимала.
Определением суда по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для проверки подлинности подписи Львутиной Н.В., расположенных в договоре поручительства №-ФП, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Львутиной Н. В., и в анкете заемщика на получение кредита в обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного АНО «Центр судебных экспертиз», подписи от имени Львутиной Н. В. в строке «поручитель» в договоре поручительства №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ и в нижней части третьего листа анкеты заемщика ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Львутиной Н. В., а другим лицом с подражанием подписи Львутиной Н. В.
Данное заключение подготовлено экспертом, имеющим высшее экономическое и среднее специальное образование по специальности эксперт-криминалист, имеющим стаж экспертной работы в области исследования документов и судебного почерковедения с 1999 года, являющимся действительным членом НП «Палата судебных экспертов», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы, изложенные в заключении, подробно мотивированы, основаны на результатах исследования свободных образцов почерка и подписей Львутиной Н. В., экспериментальных образцов ее почерка и подписи, а также условно – свободных образцов почерка и подписи Львутиной Н. В. и, проведенного с использованием надлежащей литературы и нормативно-правовой базы, по представленным судом материалам, оснований не доверять данным выводам у суда не имеется.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» изложенные в заключении эксперта выводы не оспаривал.
Принимая во внимание возражения ответчика Львутиной Н. В. относительно факта добровольного заключения и подписания ею договора поручительства №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие заключения эксперта, содержащего выводы о том, что подпись в договоре поручительства выполнена не Львутиной Н. В., а другим лицом, суд, исходя из положений статей 362, 420, 432 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о недействительности поручительства, выраженного указанным договором №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду изложенного, при отсутствии в деле доказательств свободного и осознанного волеизъявления Львутиной Н. В. на заключение с обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» договора поручительства №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в договоре условиях, суд не усматривает оснований для наступления ответственности ответчика Львутиной Н. В. за ненадлежащее исполнения Фроловым А. Н. обязательства по кредитному договору № – Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Львутиной Н. В. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком Фроловым А. Н. суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что, в нарушение условий кредитного договора погашение основного долга и начисленных по кредитному договору процентов Фроловым А. Н. не производится.
Исходя из условий заключенного кредитного договора, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании с Фролова А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 229057 рублей 64 копейки, из которых: текущий долг по кредиту составляет 166146 рублей 45 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 628 рублей 17 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 23386 рублей 89 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 20759 рублей 37 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 9403 рубля 48 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 8733 рубля 28 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5490 рублей 58 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Фролову А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Фролова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 229057 (двести двадцать девять тысяч пятьдесят семь рублей) 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей 58 копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Львутиной Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий