РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Старовойтовой Н.Г.
при секретаре Першиной Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/11 по иску Куракина А.В. к открытому акционерному обществу «Акционерная фирма «Туласахар» о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Куракин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «АФ «Туласахар» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 74, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке.
Истец Куракин А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОАО «АФ «Туласахар» по доверенности Маслов Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Куракин В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании решения администрации АООТ «Туласахар» от ДД.ММ.ГГГГ и ордера на занятие жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. на состав семьи из двух человек (сына Куракина А.В.) в связи с трудовыми правоотношениями было предоставлено жилое помещение- комната 74 в общежитии № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. вместе с сыном- Куракиным А.В. были зарегистрированы в вышеназванной комнате, где проживают и зарегистрированы до настоящего времени.
Из заявления ФИО7. и его объяснений в судебном заседании следует, что на участие в приватизации спорного жилого помещения он не претендует, против удовлетворения иска своего сына не возражает.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле, и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела усматривается, что жилой <адрес> (впоследствии на основании постановления Главы администрации Зареченского района г. Тулы от 10.10.2002г. № 1178 нумерация дома была изменена на №) был возведен в 1974г., с присвоением статуса общежития, принадлежащего Государственному учреждению «Тульский сахарорафинадный завод» на праве оперативного управления.
Решением Комитета по управлению имуществом Тульской области от 28.10.1992г. Тульский сахарорафинадный завод был приватизирован и преобразован в АООТ «Туласахар» (впоследствии- ОАО «АФ «Туласахар»), указанное общежитие включено в план приватизации, а в дальнейшем- в уставный капитал акционерного общества.
Право собственности на данное общежитие было признано за ОАО «АФ «Туласахар» вступившим в законную силу 11.09.2005 г. решением Арбитражного суда Тульской области от 10.08.2005 г., и зарегистрированное в установленном порядке 14.11.2005 г. (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>).
По данным технического паспорта здание 56 по <адрес> числится на инвентаризационном учете как жилое здание (общежитие), правообладателем которого на основании вышеуказанного судебного решения является ОАО «АФ «Туласахар».
Из имеющихся в материалах дела письменных сообщений ОАО «АФ «Туласахар» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Куракину А.В. отказано в передаче в собственность занимаемого жилого помещения (комнаты №) со ссылкой на то, что приватизации подлежат только жилые помещения государственного и муниципального жилищного фондов, что подтверждает доводы истца о невозможности реализации своих прав во внесудебном порядке.
Таким образом, до настоящего времени право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации истцом не реализовано.
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года (с 23.12.1992г.- Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2 Закона).
Согласно ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
В силу ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со статьей 18 Закона жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23.12.1992г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
П. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Устанавливалось, что указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры был установлен и ст.30 ФЗ от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Как разъяснено в абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в редакции от 02.07.2009 г.) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан; исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Таким образом, анализ приведенных правовых норм при установленных обстоятельствах позволяет сделать вывод о том, что включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия по независящим от истца причинам, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан в порядке cт.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ч.1 ст.19 Конституции РФ граждане равны перед законом и судом.
На основании п. 2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таковых обстоятельств применительно к заявленным требованиям судом не установлено.
Суд исходит из того, что по смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, гарантированного государством.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (в том числе в Постановлении от 15.06.2006 г. № 6-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Европейский Суд по правам человека отмечал, что решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес (решение от 21.02.1986 г. по делу James and Others).
Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что жилое помещение- комната № в <адрес> было предоставлено отцу истца Куракину В.А. в связи с трудовыми правоотношениями.
Истец вместе с отцом вселился в спорное жилое помещение в 1997г., то есть до вынесения Арбитражным судом Тульской области решения от 10.08.2005г. о признании за ОАО «АФ «Туласахар» права собственности на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, и регистрации в установленном порядке права собственности юридического лица на объект недвижимого имущества.
В спорном жилом помещении, как следует из выписки из лицевого счета, справки о составе семьи, выписки из домовой книги истец зарегистрирован по месту проживания в качестве члена семьи нанимателя- своего отца Куракина В.А.
После признания за ответчиком права собственности на общежитие договор коммерческого найма с Куракиными не заключался, право пользования Куракиных спорным жилым помещением ответчиком в установленном порядке не оспаривалось.
Сведений о правопритязаниях иных лиц на спорное жилое помещение суду не представлено и из исследованных документов не усматривается.
С момента вселения в спорное жилое помещение по настоящее время истец регулярно вносит начисляемые платежи за комнату, задолженности по оплате не имеет, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, проводит ремонт на свои личные средства, фактически выполняя все условия договора найма.
Согласно представленным документам Куракин А.В. ранее в совершеннолетнем возрасте в приватизации не участвовал, а, следовательно, при установленных судом обстоятельствах с согласия проживающего совместно с ним Куракина В.А. (нанимателя) имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Возражения представителя ОАО «АФ «Туласахар» по доверенности Маслова Р.В. являются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований к отказу в иске.
Применительно к приведенным правовым нормам доказанная Куракиным А.В. невозможность реализовать право на приватизацию во внесудебном порядке по независящим в данном случае от истца обстоятельствам не может служить основанием к ограничению его прав.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд полагает исковые требования Куракина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Куракиным А.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-