ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 г. г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Борисовой Е.А., при секретаре Глотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2011 по иску Чиженковой Р. Н., Будылкиной Т. В. к Администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о признании права собственности на жилой дом, установил: Чиженкова Р.И., Гришина А.А. обратились в суд с иском к МУ «Городская служба единого заказчика» по жилищно-коммунальному хозяйству г. Тулы, Управлению муниципального жилищного фонда г. Тулы об исключении домовладения из муниципального жилищного фонда. Мотивировали свои требования тем, что домовладение № по <адрес> является муниципальной собственностью и в соответствии с выпиской из приказа Городского производственного жилищно-ремонтного Управления № 91 от 11.10.1983 г. по праву хозяйственною ведения передано ЖЭУ № 8 ПЖРТ Зареченского района г. Тулы. Данное домовладение состоит из двух квартир: квартира № 1 (двухкомнатная, обшей площадью 43.9 кв.м., жилой 38.6 кв.м.) и квартира № 2 (однокомнатная, общей площадью 19.7 кв.м., жилой - 11,3 кв.м.). 03.02.2004 г. они по договору мены приобрели двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 25.1 кв.м. и каждая из них слала собственником 1/2 части вышеуказанной квартиры. Данное право было зарегистрировано 27.02.2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись. Однако, получив технический паспорт, ими было установлено, что при оформлении договора мены площадь помещения была указана неверно, т.к. впоследствии было установлено, что общеполезная площадь квартиры № 1 составляет 43,9 кв.м., а жилая 38,6 кв.м. 25.03.2005 г. по договору купли-продажи ими была приобретена в вышеуказанном доме однокомнатная квартира № 2, общей площадью 19,7 кв.м., жилой - 11,3 кв.м., при этом каждая из них стала собственником 1/2 части вышеуказанной квартиры. Право на данную квартиру ими было зарегистрировано 21.04.2005 г., о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с тем, что Чиженкова Р.Н. и Гришина А.А. являются единственными собственниками всех вышеперечисленных помещений, двух пристроек к дому общей площадью 8,3 кв.м., оборудования и коммуникаций, они полагают, что регистрация данного домовладения, как объекта муниципальной собственности является неправильной, в связи с чем просят исключить домовладение № по <адрес> из муниципального жилищного фонда и зарегистрировать данное домовладение, две пристройки, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование дома, а также подвальное нежилое помещение за ними по 1/2 части и признать право собственности на эти доли, при этом внеся изменения в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним в части площади объекта права - двухкомнатной квартиры <адрес>, считая общеполезную площадь квартиры - 43,9 кв.м., а жилую - 38,6 кв.м. Затем, истцы уточнили свои требования, просили признать за ними право Решением Зареченского районного суда от 29.05.2006 года за Чиженковой Р.Н. и Гришиной А.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер А), общей площадью 63,6 кв.м., жилой - 49,9 кв.м., по 1/2 доле в праве за каждой, а также на литеры: а (пристройка), а1 (пристройка), Г (сарай), Г1 (сарай). Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 22.04.2011 года по заявлению Будылкиной Т.В. вышеуказанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что на момент вынесения решения Гришина А.А., являвшаяся истом по делу, умерла. 22.04.2011 года определением суда произведена замена истца Гришиной А. А. на ее правопреемника - Будылкину Т. В., ответчика МУ «Городская служба единого заказчика» по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес> - на ОАО «Управляющая компания г. Тулы», третьего лица УФРС по Тульской области - на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Истец Чиженкова Р.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила. В судебное заседание истец Будылкина Т.В., извещенная о рассмотрении заявления надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие. Представитель истца Будылкиной Т.В. по доверенности - Баркунов С.В. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме. Пояснил, что Будылкина Т.В., являясь единственной наследницей после смерти Гришиной А.А., приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на принадлежавшую наследодателю 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер А), общей площадью 63,6 кв.м., жилой - 49,9 кв.м., а также на расположенные по указанному адресу литеры: а (пристройка), а1 (пристройка), Г (сарай), Г1 (сарай), по той причине, что право наследодателя на указанное имущество зарегистрировано уже после ее смерти. Представители ответчиков - Администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения на иск не представили. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тульской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов и третьего лица. Выслушав объяснения представителя истца Будылкиной Т.В. по доверенности - Баркунов С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что жилой <адрес>, включающий квартиру № и квартиру №, принадлежит на праве собственности Чиженковой Р. Н. и Гришиной А.А. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: свидетельствами о государственной регистрации права № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № серия <данные изъяты> выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, согласно которых однокомнатная квартира, общей площадью 19,70 кв.м, в том числе жилой - 11,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле Чиженковой Р.Н. и Гришиной А.А. Из свидетельств о государственной регистрации права № серия <данные изъяты> и № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области, согласно которых двухкомнатная квартира, общей площадью 44,80 кв.м., в том числе жилая 25,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности, по 1/2 доле в праве Чиженковой Р. Н. и Гришиной А.А. Как усматривается из техническою паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество квартир составляет - 2., комнат - 3, общая площадь квартир - 63,6 кв.м., жилая - 49,9 кв.м., кроме того, на земельном участке, на котором расположено данное домовладении (литер А), имеются в том числе следующие строения: пристройка (литер а), пристройка (литер al), сарай (литер Г), сарай (литер Г1). Из технического паспорта также следует, что спорный жилой дом, принадлежит Администрации г. Гулы и передан МУ «Городская служба единого заказчика» по жилищно-коммунальному хозяйству г. Тулы по праву оперативного ведения. Согласно ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательною использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом, в соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование та пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). С учетом указанных требований закона, а также установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что поскольку Чиженковой Р. Н. и Гришиной А.А. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на все квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за указанными лицами следует признать право собственности на все помещения не являющиеся частями квартир данного жилого дома и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а следовательно, на жилой дом в целом по 1/2 доле в праве собственности за каждой. Гришина А.А. умерла 17.05.2005 года, что подтверждается свидетельством о смерти №. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, в силу положений статьи 1153 ГК РФ, может осуществляться двумя способами: либо путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; либо путем фактического его принятия. Из материалов наследственного дела № к имуществу Гришиной А.А. усматривается, что ее наследницей первой очереди является ее дочь - Будылкина Т.В., которая приняла наследство матери, обратившись в установленный срок с заявлением к нотариусу. 23.05.2006 года Будылкиной Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшую умершей однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца Будылкиной Т.В. по доверенности - Баркунов С.В., в выдаче свидетельств анна 1/2 долю в праве на спорный жилой <адрес>, Будылкиной Т.В. нотариусом было отказано, поскольку право собственности наследодателя на данное имущество зарегистрировано после ее смерти. Изложенное подтверждается представленным свидетельством серии № о государственной регистрации права Гришиной А.А. на спорный жилой дом, общей площадью 63.60 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, из которого следует, что государственная регистрация права Гришиной А.А. на указанное имущество произведена от 08.08.2006 года, то есть уже после ее смерти, последовавшей 17.08.2005 года. При таких обстоятельствах, с учетом наследственных прав Будылкиной Т.В. после смерти Гришиной А.А., учитывая также необходимость устранения неопределенности правового статуса спорного имущества и обеспечения возложения бремени собственности на определенное лицо, суд полагает возможным признать за Чиженковой Р.Н. и Будылкиной Т.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер А), общей площадью 63,6 кв.м., жилой - 49,9 кв.м., по 1/2 доле в праве за каждой, а также на литеры: а (пристройка), а1 (пристройка), Г (сарай), Г1 (сарай). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Чиженковой Р. Н., Будылкиной Т. В. удовлетворить. Признать за Чиженковой Р. Н., Будылкиной Т. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер А), общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью - 49,9 кв.м., по 1/2 доле в праве за каждой, а также на литеры: а (пристройка), а1 (пристройка), Г (сарай), Г1 (сарай). Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Гришиной А. А.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий -
собственности по 1/2 доле за каждой на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, (лит. А) общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м., а также на литеры: а, а1, Г, Г1, находящиеся на земельном участке, на котором расположен жилой дом и непосредственно связанные с обслуживанием данного дома.