Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Астаховой Г. Ф., при секретаре Вознюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой А. А. к Илькову А. М., Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Агафонова А. А. обратилась в суд с иском к Илькову А. М., Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тула ФИО5, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2004 году в указанной квартире в качестве нанимателя с согласия Агафоновой А. А. был зарегистрирован Ильков А. М. В 2006 году Ильков А. М. выехал с квартиры, место его проживания истцу неизвестно, однако добровольно с регистрационного учета Ильков А. М. не снялся. Ссылалась, что ответчик Ильков А. М. не является членом семьи Агафоновой А. А., длительное время не проживает в принадлежащей истцу квартире, как следствие, утратил право пользования квартирой. Ввиду изложенного, истец лишена возможности в полном объеме реализовать свои права собственника в отношении принадлежащего ей жилого помещения, а также вынуждена нести за ответчика расходы по оплате коммунальных платежей. Просила признать Илькова А. М. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Тульской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец Агафонова А. А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик Ильков А. М. членом ее семьи с 2006 года не является. Из квартиры выехал в 2006 году и в настоящее время в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Ранее Ильков А. М. был зарегистрирован в квартире на основании ее заявления, так как она состояла с ним в гражданских отношениях и зарегистрировала его в совей квартире как члена своей семьи. В 2006 году истец перестала поддерживать отношения с Ильковым А. М. и он добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, и пообещав сняться с регистрации. В 2007 году при случайной встрече с Ильковым А. М. он снова дал Агафоновой А. А. обещание о снятии с регистрации. С лета 2006 года и по настоящее время в квартире фактически проживает сын Агафоновой А. А. – Агафонов А. Г. с женой – ФИО12 Ильков А. М. в квартиру не приходит. На имя Илькова А. М. приходит почтовая корреспонденция, в том числе от судебных приставов, что доставляет истцу неудобства. Кроме того, Агафонова А. А. вынуждена вносить за Илькова А. М. коммунальные платежи. Просила признать Илькова А. М. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Тульской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Представитель истца Агафоновой А. А. по доверенности Агафонов А. Г. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что его мать – Агафонова А. А. зарегистрировала в <адрес> Илькова А. М., как члена семьи, так как у нее с Ильковым А. М. были семейные отношения. В 2006 году после прекращения их отношений с матерью Ильков А. М. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, и после этого в спорной квартире не появлялся. Агафонов А. Г. также пояснил, что в настоящее время в указанной квартире проживает он со своей женой – ФИО12, в то время как ответчик Ильков А. М. в квартиру не приходит, коммунальные платежи за ее содержание не вносит. Просил признать Илькова А. М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Тульской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В судебное заседание ответчик Ильков А. М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил. Представитель ответчика Илькова А. М., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, по ордеру - адвокат Сидоров Н. Н. в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований Агафоновой А. А. Свои возражения обосновывал тем, что Ильков А. М. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован как постоянно проживающий по адресу: <адрес>. Соответственно с 2004 года он имеет право проживания по месту своей регистрации. Ссылался, что ответчик Ильков А. М. не являлся членом семьи Агафоновой А. А., полагая, что между ними существовал договор о предоставлении жилого помещения в пользование. Поэтому считал, что Агафонова А. А. не вправе на основании статьи 292 Гражданского кодекса РФ признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Также истец Агафонова А. А. не предоставила доказательств того, что между ней и ответчиком существовала устная договоренность о том, что последний снимется с регистрационного учета. Кроме того считал, что в ходе судебных заседаний не нашел подтверждения факт того, что ответчик не проживает по месту своей регистрации, поскольку на адрес его регистрации приходят почтовые отправления, в том числе от судебных приставов, которые удерживаются истцом. Полагал недостоверными показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 и представителя истца Агафонова А. Г. об их проживании по адресу: <адрес>, так как исходя из паспортных данных местом их регистрации являются иные адреса. Свидетели же ФИО8, ФИО9 не знают об обстоятельствах фактической регистрации Агафоновых и обстоятельствах исковых требований, свидетель ФИО10, кроме того, является хорошим знакомым Агафонова А. Г. Представитель ответчика также возражал о том, что Агафонова А. А. оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию спорной квартиры, так как в некоторых представленных Агафоновой А. А. квитанциях отсутствуют подписи плательщика. Полагал, что коммунальные платежи за квартиру оплачивает Ильков А. М. с момента своей регистрации. Считал, что со стороны истца Агафоновой А. А. имеет место нарушение прав Илькова А. М. на пользование предоставленным ему жилым помещением. Указанное обстоятельство, по мнению представителя ответчика, подтвердили свидетель ФИО11 и представитель истца Агафонов А. Г., которые показали, что сделали в квартире по месту регистрации Илькова А. М. ремонт, в подъезде дома установлен домофон и посторонних лиц в квартиру не допускают. Кроме того, ссылался, что истцом не было представлено доказательств обращения в ЖЭУ и паспортный отдел с заявлением о снятии Илькова А. М. с регистрации. Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьей 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тула ФИО5, свидетельства о государственной регистрации права серии 71- АА № от ДД.ММ.ГГГГ Агафоновой А. А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Как усматривается из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и копии поквартирной карточки, собственником <адрес> является Агафонова А. А., на имя которой открыт лицевой счет. Кроме собственника Агафоновой А. А., в спорном жилом помещении в качестве нанимателя у собственника зарегистрирован ответчик Ильков А. М., что подтверждается также сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщения ОАО «Управляющая компания г. Тулы» от 07.04.2011 г. срок хранения документов, являющихся основанием для регистрации по месту жительства Илькова А. М., составляет пять лет. Исходя из положений статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ, статьи 288, пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, а также действовавшей на момент регистрации в спорном жилом помещении Илькова А. М. статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР, собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению вселять в данное жилое помещение лиц, в том числе, в качестве членов семьи. Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Об обстоятельствах регистрации ответчика Илькова А. М. в <адрес>, истец Агафонова А. А. в судебном заседании пояснила, что ответчик был ее гражданским мужем, и поэтому она зарегистрировала его по указанному адресу именно в качестве члена своей семьи. Изложенное в ходе судебного заседания подтвердил представитель истца Агафоновой А. А. - ее сын Агафонов А. Г. В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения могут свидетельствовать: отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства. Настаивая на прекращении права пользования ответчиком квартирой № <адрес>, истец Агафонова А. А. указала, что после прекращения в 2006 году их отношений с Ильковым А. М. членом ее семьи ответчик не является, из квартиры фактически выехал, сделал это добровольно, забрав все свои вещи, и в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания данного недвижимого имущества не несет. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что на протяжении полутора-двух лет с периодичностью в один-два раза в месяц бывает в гостях у Агафонова А. Г. по адресу: <адрес>, поскольку находится с последним в дружеских отношениях. Со слов Агафонова А. А. ФИО9 известно, что в квартире по данному адресу зарегистрирован Ильков А. М., однако указанного человека свидетель никогда не видел. Ему известно, что Ильков А. М. не проживает в квартире около пяти лет и не оплачивает коммунальные платежи. Насколько может судить свидетель, вещей посторонних лиц, в том числе Илькова А. М., в квартире нет. Свидетель ФИО12 также подтвердила, что Ильков А. М. только зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически же там на протяжении последних полутора лет проживает она с мужем Агафоновым А. Г. Когда они въехали в квартиру, там находился только диван и тумбочка под телевизор. Они осуществили ремонт и благоустройство квартиры, однако, ни входную дверь, ни замок в ней не меняли. По указанному адресу Илькова А. М. разыскивали судебные приставы и какое-то постороннее лицо. Кроме того, на имя Илькова А. М. по адресу проживания свидетеля приходит почтовая корреспонденция. В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, которая показала, что в начале 2011 года познакомилась с семьей Агафоновых. Когда она приходила на квартиру по адресу: <адрес>, посторонних лиц в квартире она не видела. Со слов Агафоновых свидетелю известно, что в квартире по данному адресу зарегистрирован Ильков А. М., который с 2006 года там не проживает, в квартиру не приходит и не оплачивает коммунальные платежи. Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда оснований не имеется, так как они последовательны, логичны, согласуются с письменными материалами дела. Суд учитывает, что свидетель ФИО12 является родственником истца, свидетель ФИО9 находится в дружеских отношениях с сыном истца и его представителем по рассматриваемому делу, однако, принимает во внимание, что названные свидетели, в связи с указанными обстоятельствами имеют доступ в квартиру по месту регистрации ответчика, в связи с чем являются непосредственными очевидцами, имеющими возможность подтвердить сведения о лицах, фактически проживающих по адресу: <адрес>. Изложенные обстоятельства подтверждаются также рапортом участкового уполномоченного милиции ОМ № УВД по <адрес> ФИО13, в котором указано, что в результате выхода по адресу регистрации Илькова А. М.: <адрес>, со слов соседей установлено, что Ильков А. М. по указанному адресу не проживает более трех лет. Указанные данные ФИО13 подтвердил в судебном заседании при допросе его в качестве свидетеля. ФИО13 также показал, что непосредственно по поводу проживания Илькова А. М. в квартире опрашивал старшего по подъезду, старшего по дому ФИО14, а также по телефону собственника квартиры – Агафонову А. А. Они подтвердили ФИО13, что Ильков А. М. в квартире не проживает. Старший по подъезду сообщил ФИО13, что не знает Илькова А. М. и никогда его не видел, а в <адрес> проживает молодой человек и девушка. Показания свидетеля ФИО13 последовательны, согласуются с показаниями других допрошенных в судебном заседании свидетелей, показаниями истца и его представителя, письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми. Ссылка представителя ответчика на то, что поскольку на имя Илькова А. М. приходит почтовая корреспонденция, в том числе от судебных приставов, это свидетельствует о том, что Ильков А. М. место своего жительства не покидал, несостоятельна, так как данный адрес является местом регистрации Илькова А. М. и его последним известным судебным приставам-исполнителям местом жительства. Доказательств в подтверждение доводов представителя ответчика Илькова А. М. адвоката Сидорова Н. Н. о том, что ответчик фактически проживает по месту регистрации и несет бремя оплаты коммунальных платежей за квартиру суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было. Указанные доводы опровергаются объяснениями истца, ее представителя, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также письменными материалами дела, в частности, представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных услуг. Доказательств, подтверждающих, что выезд Илькова А. М. с места регистрации носил вынужденный характер и ему препятствуют в пользовании жилым помещением представлено не было, учитывая также то, что Ильков А. М. требований к Агафоновой А. А. о вселении в квартиру не предъявлял. Оценивая исследованные судом доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности, учитывая, что ответчик членом семьи Агафоновой А. А. не является, из спорного жилого помещения выехал добровольно, пользование жилым помещением не осуществляет, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, какое-либо соглашение о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Ильковым А. М. права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, исковые требования Агафоновой А. А. о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Исходя из положений Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2006 года), регистрация по месту жительства предполагает фактическое постоянное (преимущественное) проживание лица по месту регистрации. В силу п. п. 1, 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 17.05.1995 г. № 173, регистрация является административным актом, направленным на удостоверение факта проживания гражданина по определенному адресу, не являясь при этом основанием для приобретения (сохранения) гражданином права пользования данным жилым помещением. В соответствии с п. 31 вышеуказанных Правил, снятие граждан с регистрационного учета производится по решению суда, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Учитывая, что регистрация по месту жительства предполагает постоянное либо преимущественное проживание гражданина по месту регистрации, не являясь основанием для сохранения права пользования жилым помещением, принимая во внимание, что сохранение регистрации Илькова А. М. препятствует истцу Агафоновой А. А. в полной мере осуществлять правомочия собственника принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает необходимым снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Агафоновой А. А. удовлетворить. Признать Илькова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Тульской области снять Илькова А. М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий-