РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 мая 2011 года город Тула Зареченский районный суд г.Тулы в составе председательствующего Старовойтовой Н.Г. при секретаре Першиной Т.К. с участием прокурора Лобановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 495/11 по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области к Шаховцевым В. В. и Елене Викторовне о выселении из жилого помещения и по встречным искам Шаховцева В. В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и Шаховцевой Е. В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, установил: решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Тульской области от 22.07.2004г. семья старшего дознавателя ОГПН Центрального района г. Тулы Шаховцева В.В. (супруга- Шаховцева Е.В. и сын супруги- ФИО5) была поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией принято решение о выделении Шаховцеву В.В. и членам его семьи служебной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Тульской области, действуя от имени собственника жилого помещения- Российской Федерации, заключило с Шаховцевым В.В. договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Шаховцев В.В. и его супруга Шаховцева Е.В. были зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу. Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 30.06.2010г. вышеуказанный договор найма служебного жилого помещения был признан недействительным, с обязанием Шаховцевых В.В. и Е.В. сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> возвратить ключи от занимаемого жилого помещения ГУ МЧС России по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ Шаховцевы В.В. и Е.В. на основании вышеуказанного решения Зареченского районного суда г. Тулы от 30.06.2010г. были сняты с регистрационного учета по вышеназванному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Тульской области в адрес указанных лиц было направлено требование об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения в срок до 10.02.2011г. До настоящего времени Шаховцевы В.В. и Е.В. не освободили жилое помещение- <адрес>, в связи с чем ГУ МЧС России по Тульской области обратилось в суд с иском к указанным лицам об их выселении из незаконно занимаемого жилого помещения. В свою очередь Шаховцев В.В. обратился в суд со встречным иском к ГУ МЧС России по Тульской области о признании права пользования спорным жилым помещением и обязании ответчика заключить с ним договор социального найма <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на наличие оснований для получения данного жилого помещения на условиях договора социального найма. Шаховцева Е.В., являясь членом семьи Шаховцева В.В., также по идентичным основаниям обратилась в суд со встречным иском к ГУ МЧС России по Тульской области о признании за ней права пользования спорной квартирой на условиях социального найма. Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам- ГУ МЧС России по Тульской области по доверенности Спица С.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью. Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречным искам- Шаховцев В.В. и Шаховцева Е.В. в судебном заседании предъявленные к ним исковые требования не признали, полагая их необоснованными, встречные исковые требования поддержали по изложенным в них основаниям и просили удовлетворить. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тульской области, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, по доверенности Джалилов О.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал. Третье лицо по встречным искам- администрация г. Тулы, надлежащим образом извещенная о слушании дела, просила о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования ГУ МЧС России по Тульской области, а встречные исковые требования необоснованными, исследовав письменные материалы дела, а также гражданского дела № 2-135/10, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> (в том числе квартиры с № по №) был закреплен на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по Тульской области распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право оперативного управления ГУ МЧС России по Тульской области на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке не прекращалось, имущество собственником не изымалось, что в силу ст.ст. 296, 299, 305 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о несостоятельности доводов Шаховцевых В.В. и Е.В. об отсутствии у ГУ МЧС России по Тульской области права на предъявление данного иска. Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст.10 Жилищного кодекса РФ. Основанием возникновения жилищного правоотношения по найму служебного жилого помещения или социальному найму жилого помещения являются- договор найма служебного жилого помещения и договор социального найма жилого помещения соответственно (ст.ст. 60, 104 Жилищного кодекса РФ). Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что основанием для предоставления Шаховцеву В.В. и членам его семьи квартиры <адрес> являлось решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Тульской области от 10.07.2008г. и заключенный на основании данного решения Главным управлением МЧС России по Тульской области с Шаховцевым В.В. вышеуказанный договор найма служебного жилого помещения. Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 30.06.2010г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 02.09.2010г., установлено, что на момент заключения договора найма служебного жилого помещения от 30.10.2008г. ГУ МЧС России по Тульской области не имело полномочий на заключение и подписание данного договора от имени собственника жилого помещения- Российской Федерации, поскольку Территориальное управление Росимущества в Тульской области, как орган исполнительный власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Тульской области, на момент заключения данного договора соответствующими полномочиями ГУ МЧС России по Тульской области не наделяло, согласия на заключение данной сделки не давало. Договор найма служебного жилого помещения в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области с Шаховцевым В.В. не перезаключался, в связи с чем суд признал вышеуказанный договор найма служебного помещения недействительным, и применил последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, с обязанием Шаховцевых В.В. и Е.В. сняться с регистрационного учета по данному адресу и возвратить ключи от занимаемого жилого помещения; в удовлетворении исковых требований Шаховцевой Е.В. о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации отказал. Также решением установлено, что семья Шаховцева В.В. обеспечена жильем. Вопрос о выселении Шаховцевых В.В. и Е.В. из спорного жилого помещения при этом судом не разрешался, что, вопреки доводам указанных лиц, не является препятствием к предъявлению данного иска. Вышеназванное решение Зареченского районного суда г. Тулы от 30.06.2010г. вступило в законную силу 02.09.2010г. и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрения настоящего дела. Установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения. Таким образом, основание, по которому Шаховцеву В.В. и его супруге Шаховцевой Е.В. было предоставлено спорное жилое помещение, решением суда признано незаконным. Каких-либо иных договоров о предоставлении последним спорной квартиры не заключалось, решений по данному вопросу не принималось, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области, осуществляющее полномочия собственника спорного жилого помещения, согласия на предоставление ответчикам по первоначальному иску данного жилого помещения в установленном порядке не давало, в связи с чем вопреки доводам Шаховцевых В.В. и Е.В. предусмотренных законом оснований для возникновения у них права на спорное жилое помещение не имеется. При установленных обстоятельствах доводы ответчиков о фактическом проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оплате коммунальных платежей не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания за ними права пользования данной квартирой и заключения с Шаховцевым В.В. договора социального найма на это жилое помещение. Занимаемое Шаховцевыми В.В. и Е.В. жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, в связи с чем не подлежит предоставлению гражданам на условиям договора социального найма (ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ). Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что Шаховцев В.В., состоящий на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не лишен возможности получения иного жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке. Обязанности у ответчика предоставить Шаховцевым В.В. и Е.В. в силу закона непосредственно спорного жилого помещения не имеется. Ссылки ответчиков на недопустимость выселения Шаховцева В.В., имеющего выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (п.27, 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ, внутренним войскам МВД РФ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897 (с послед. изм. и доп.), являются несостоятельными, поскольку данное правило применяется лишь в том случае, если занимаемое служебное жилое помещение предоставлено проживающим в нем лицам в предусмотренном законом порядке. Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ, дают суду основания для удовлетворения исковых требований ГУ МЧС России по Тульской области о выселении Шаховцевых В.В. и Е.В. из спорного жилого помещения, поскольку последние без законных к тому оснований проживают и пользуются данным жилым помещением. В свою очередь полное удовлетворение первоначальных исковых требований исключает удовлетворение встречных исковых требований Шаховцевых В.В. и Е.В. В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная ГУ МЧС России о Тульской области государственная пошлина в размере 4 000 руб., исчисленная по правилам п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области к Шаховцевым В. В. и Елене Викторовне о выселении из жилого помещения удовлетворить. Выселить Шаховцева В. В. и Шаховцеву Е. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Шаховцева В. В. и Шаховцевой Е. В. в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2 000 рублей с каждого. В удовлетворении встречных исковых требований Шаховцева В. В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, и встречных исковых требований Шаховцевой Е. В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий-