РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 года г.Тула Зареченский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Шульги Л.А. с участием прокурора Балашовой Е.И. при секретаре Пановой К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чумаковой В. В. к Жаркналиевой Л. С., Алексину И. В. о выселении без предоставления другого помещения, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к Жаркналиевой Л. С., Алексину И. В. о выселении без предоставления другого помещения, мотивируя свои требования тем, что в июле 2000 года, приехав с похорон родного брата, в плохом состоянии здоровья, она поддалась на уговоры родственников, в частности Алексиной (своей племянницы) произвести родственный обмен, съехавшись с ней и ее (в то время) девятилетним сыном. Свою настойчивость они объясняли, что в случае чего, квартира пропадет, так как истица приватизировать второй раз жилье не могла, и следовательно его им завещать. В своем состоянии она тогда плохо понимала, на что соглашается. Несколько раз передумывала, что-то настораживало. Не хотела идти получать оформленные документы, потом не хотела съезжать из своей квартиры, после получения ордера. Но каждый раз ее уговаривали, говоря, что все будет хорошо, будет кому о ней заботиться. Никакой договоренности пользованием квартиры, закрепляющей кому какая комната принадлежит не былo. Затем Алексина (Жаркналиева Л.С.) врезала себе замок, провела телефон. Вопреки обещаниям ответчицы Жаркналиевой Л.С. совместная жизнь с истицей и ответчиком в одной квартире стала невозможна, истица испытывает постоянные унижения, притеснения с их стороны, оскорбления и побои, о чём многократно обращалась в компетентные органы. Являясь главным нанимателем указанной квартиры, она практически не имеет возможности выходить из своей комнаты. Ей чинятся препятствия со стороны ответчиков в пользовании квартирой, в частности кухней, туалетом и ванной. Любые попытки пройти на кухню для приготовления пищи, либо в туалет или в ванную комнату встречаются в штыки, в ее адрес слышится нецензурная брань. Являясь престарелым человеком, у нее масса различных заболеваний, однако она вынуждена приспосабливаться к ответчице, пользоваться местами общего пользования лишь в ее отсутствие, что является грубейшим нарушением ее прав. Все попытки истицы мирным путем разрешить конфликт - дать возможность нормально проживать в квартире положительных результатов не дали. Истица неоднократно обращалась в милицию с жалобами на противоправные действия ответчицы. В 2007 г. ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» проводил обследование жилищных условий истицы и в акте от ДД.ММ.ГГГГ № указала, что они ухудшились. В ноябре 2010г. этим же центром было вновь проведено новое обследование хищных условий истицы, результаты все те же. За исключением того, что часть вещей раздала людям. Что не успела убрать с общей площади квартиры, Алексина все разбивала и сваливала под дверь истицы. Потом, когда она отсутствовала, истица поставила новую раковину, которую она тоже пытается разбить. На момент подачи искового заявления поведение Жаркналиевой не изменилось, продолжаются скандалы, оскорбления, побои. Противоправное поведение ответчицы носит длящийся и систематический характер с 2000 года. Ломает, скручивает краны, газовую колонку много раз сжигали. Часто на длительное время оставляла запальник включенным, но не зажженным, провоцируя взрыв. Ведет себя неадекватно. Периодически ей помогает ее сестра - Суслова. Разбили кухонную дверь ударами о стену, смежную с комнатой истицы, демонстрируя силу и устрашая расправой. Много раз за 10 лет то выгоняли из квартиры, то не пускали в нее. Имея холодильник, пылесос, электрическую кофеварку, телевизор, проигрыватель, электрический обогреватель, утюг, освещение по всей квартире не оплачивает, накапливая долги. Истица и ответчики не являются близкими родственниками, ведут раздельное хозяйство, изменен порядок пользования жилым помещением и порядок несения бремени расходов то уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, фактически стали по отношению друг к другу соседями. Таким образом, поскольку ст. 91 ЖК РФ предусматривает выселение граждан в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, то, следовательно, по требованию заинтересованных лиц, бывший член семьи нанимателя может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, если он противоправным поведением делает невозможным для других проживание с ним в одном жилом помещении. Согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алексин И.В. имеет в собственности 1-комнатную квартиру в <адрес>. В настоящее время между сторонами продолжают существовать конфликтные отношения, что указывает на то, что нарушаются не только законные права на жизнь и здоровье, но и интересы по нормальному пользованию квартирой и отдыху в ней истицы, что на основании ст. 91 ЖК РФ является основанием к выселению граждан Жаркналиевой Л.С. и Алексина И.В. из данной квартиры без предоставления другой жилой площади. В судебномзаседании истица Чумакова В.В. поддержала свои требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель истицы Чумаковой В.В. по доверенности Безбородова И.Е. также поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчица Жаркналиева Л.С. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что ранее истица, заявляла подобные требования, однако в их удовлетворении ей было отказано. В письменных возражениях указала, что доводы, изложенные Чумаковой В.В. являются надуманными и несоответствующими действительности. В обоснование своих требований истца указывает, что в результате родственного обмена жилого помещения между Чумаковой В.В. и ответчиками сложились конфликтные отношения. При этом истица ссылается на акт ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения Зареченского района г.Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что жилищные условия Чумаковой В.В. ухудшились. Решением Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Чумаковой В.В. было отказано в исковых требованиях о признании обмена жилыми помещениями недействительными, которое определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Доводы истицы в этой части уже исследовались Зареченским судом г.Тулы и в соотвествтсии со ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Акты ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения Зареченского района г.Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № составлены со слав Чумаковой В.В. По факту рассмотрения уголовного дела в отношении ответчицы по ч.1 ст.116 УК РФ Судебной коллегией по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ был отменеи приговор Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекращено по за истечением сроков давности уголовного преследования. Обращения Чумаковой В.В. в правоохранительные органы и прокуратуру по поводу неправомерных действий ответчицы в отношении нее не нашли своего подтверждения и не могут являться основанием для выселения, в связи с чем решением Зареченского суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Чумаковой В.В. было отказано о выселении Жаркналиевой Л.С. (Алексиной) без предоставления другого жилья. ДД.ММ.ГГГГ Чумакова В.В. нанесла Жаркналиевой Л.С.(Алексиной) огнестрельное ранение грудной клетки слева. 25.02.2010 г. Чумакова В.В. обращалась в Зареченский районный суд г.Тулы к ответчикам с иском о принудительном обмене жилого помещения, где ей было отказано. Данное решение 27.05.2010 г. Судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда оставлено без изменения. В своих возражениях ответчица указывает, что в суд Зареченского района по настоящему иску не представлены доказательства систематического нарушения ответчиками прав и законных интересов истцов и соседей, поскольку ответчик находится в рядах Вооруженных Сил РФ, доказательств со стороны истицы в отношении нее также предствлении каких либо противоправные действия со стороны ответчицы Жаркналиевой Л.С. также не представлены. Ответчик Алексин И.В. в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчиков Жаркналиевой Л.А. и Алексина И.В. по доверенности Комахина Л.М. исковые требования не признала, при этом пояснила, что предметом рассмотрения спора, заявленные требования уже рассматривались Зареченским судом г.Тулы в 2008 году, которым Чумаковой В.В. о выселении Жаркналиевой Л.С. было отказано. Кассационным определением Судебной коллегии Тульского Областного суда от 13.03.2008 г. решение Зареченского суда г,Тулы оставлено без изменения. Представляя интересы Алексина И.В. пояснила, что в настоящее время Алексин И.В. проходит службу в Вооруженных Силах РФ и систематически нарушать права Чумаковой В.В. не может. На момент ранее рассмотреных требований Чумаковой И.В. являлся несовершеннолетним. Представитель 3-го лица Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотреть дела в их отстутствие. Старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Балашова Е.И. в исковых требованиях Чумаковой В.В. также просила отказать, поскольку стороной доказательств систематических нарушений ответчиками не представлено. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Чумакова В.В. с целью проживания одной семьей вселилась в <адрес> вместе со своей племянницей Жаркналиевой Л.С. (ранее Алексиной) и ее сыном Алексиным И.В. Зарегистрировались в данном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, приобретя тем самым равные права пользования жилым помещением. Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ. В соответствии с ч.3 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. На основании ст. 91 ЖК РФ Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны совместного хозяйства не ведут, ведут раздельный бюджет, проживают в изолированных комнатах. Согласно выписки из ЕГРП от 16.11.2010 г. Алексин И.В. является собственником однокомнатной квартиры, однако право пользования Алексина И.В. жилым помещением, расположенным по адресу Г.Тула, никем не оспаривалось. При этом ответчица Жаркналиева Л.С. пояснила, что квартира, принадлежащая ее сыну досталась ему после смерти отца в порядке наследования. Из ксерокопии медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чумакова В.В. обращалась за медицинской помощью в БСМП им. Ваныкина с диагнозом ушиб мягких тканей головы, которая не подтверждает противоправные действия ответчиков, как и справка от ДД.ММ.ГГГГ, где Чумаковой В.В. поставлен диагноз-ушиб правой кисти. Постановлением мирового судьи участка № 56 Зареченского района г.Тулы от 10.2008 г. по заявлению Чумаковой В.В. о привлечении к уголовной ответственности Жаркналиевой Л.С. по ч.1 ст.116 УК РФ дело было прекращено за примирением сторон. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Зареченского района г.Тулы от 21.10.2009 г., в связи с рассмотрением заявлений Чумаковой В.В. о попытке доведения ее до самоубийства, ущемлении ее прав и оскорблений ответчиками, также и постановления от 26.06.2010 г. по заявлению Жаркналиевой Л.С. о нанесении ей огнестрельного ранения Чумаковой В.В. и по заявлению Чумаковой В.В. о нанесении ей телесных повреждений было отказано. Из представленной переписки в правоохранительные органы, прокуратуру, Администрацию г.Тулы на обращение Чумаковой В.В. об обмене жилого помещения ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Как усматривается из материалов дела решением Зареченского районного суда г.Тулы от 16.01.2008 г. исковые требования Чумаковой В.В. о выселении Жаркналиевой Л.С. без предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения. Кассационным определением Тульского Областного суда от 13.03.2008 г. указанное решение оставлено без изменения. Решением Зареченского районного суда от 21.04.2010 г. исковые требования Чумаковой В.В. к Жаркналиевой Л.С., Алексину И.В. о принудительном обмене жилым помещением также в иске отказано. Кассационным определением Тульского Областного суда от 17.06.2010 г. решение оставлено без изменения. Вместе с тем, установленная законом в качестве основания для применения ст.91 ЖК РФ систематичность нарушения прав и законных интересов предполагает неоднократность совершения неправомерных действий. Следовательно, однократное, хотя и грубое нарушение правил поведения в жилом помещении не может вести к выселению без предоставления другого помещения. Как следует из акта обследования жилищных условий Чумаковой В.В. ГУ «Комплесный центр социального обслуживания населения <адрес>» от 29.11.2010 г. со слов Чумаковой В.В. со стороны племянницы она слышит брань и угрозы. Пищу вынуждена готовить в ее отсутствие. На протяжении 9 лет с ответчицей идут суды. Однако как следует из указанного акта противоправные действия по стороны ответчицы и ее сына Алексина И.В., который служит в рядах Вооруженных Сил РФ в акте не отражены. В судебном заседании свидетель ФИО10, допрошенная по ходатайству истицы пояснила, что у истицы с ответчиками сложные отношения. Чумакова В.В. питается у себя в комнате, а ответчица на кухне. Видела, что дверь в комнате Чумаковой В.В. испачкана, под дверью грязь, шкаф на кухне прожжен спичками. Алексин И.В. водит к себе компании. Примерно 4-4,5 года назад он пришел с друзьями и стал выражаться нецензурной бранью. При этом пояснила, что лично не видела, чтобы Жаркналиева Л.С. мешала кушать на кухне, пользоваться ванной комнатой Чумаковой В.В. Ранее допрошенные в судебных заседаниях по ходатайству Чумаковой В.В. свидетели: ФИО11 пояснила, что являлась соседкой истицы. Со слов Чумаковой В.В. знает, что племянница уговаривала ее съехаться. Приходила к истице домой и видела под дверью Чумаковой В.В. искрошенное мыло, истоптанное полотенце. В 2010 г., находясь у истицы в комнате, пришла Жаркналиева Л.С. и стала их оскорблять. Свидетель ФИО12 пояснила, что работает дворником и постоянно слышит ругань из их дома. Лет 7-9 назад видела, как Чумакова В.В. убегала от мужчины, который тогда проживал с Жаркналиевой Л.С. От людей слышала, что ответчица пытается травить Чумакову В.В. От кого слышала не знает. ФИО13 показала, что часто заходит к Чумаковой В.В., чтобы вызвать «скорую помощь», принести что-то из еды. Со слов Чумаковой В.В., знает, что Жаркналиева Л.С. сломала ей холодильник, разбила тумбочку. Когда приходила к Чумаковой В.В. Алексина И.В. там не видела. ФИО14 показала, что ранее общались на протяжении двух лет с Жаркналиевой Л.С. так как учились в одной школе, пояснила, что Жаркналиева Л.С. говорила ей, что собирается съехаться с Чумаковой В.В. Живет она (свидетель) с Чумаковой В.В. на расстоянии одной остановки, последняя приходит к ней поесть, помыться, постирать, так как визуально колонка находится в плохом состоянии. Имеют место постоянные скандалы между истицей и ответчицей. Оценивая данные показания в совокупности с другими исследованными материалами дела суд не может признать их достоверными и допустимыми, поскольку указанные свидетелями сведения известны им со слов истицы Чумаковой В.В. Однако, суд приходит к выводу о том, что между Чумаковой В.В., Жаркналиевой Л.С. и Алексиным И.В. сложились конфликтные отношения. При этом достаточными доказательствами, подтверждающими наличие оснований для выселения ответчиков они не являются. Принимая во внимание, что выселение без предоставления другого помещения является крайней мерой обеспечения прав и законных интересов совместно проживающих лиц, удовлетворение подобных исковых требований возможно в случае установления судом совокупности предусмотренных вышеприведенной нормой ЖК РФ условий, включая систематичность нарушений и виновность лица в их совершении. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований истицей, суду не предоставлено и полагает, что исковые требования Чумаковой В.В. о выселении Жаркналиевой Л.С. и Алексина И.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194.199 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Чумаковой В. В. к Жаркналиевой Л. С., Алексину И. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения из <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий -