ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 мая 2011 года город Тула Зареченский районный суд г.Тулы в составе председательствующего Старовойтовой Н.Г. при секретаре Першиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/11 по иску Большакова С. П. и Галкиной О. П. к Болотской А. В., Грейер О. П., Большаковой А. З., Большакову Н. М. и Смирновой Л. М. об исключении из числа сособственников домовладения и признании права собственности, установил: Большаков С.П. и Галкина О.П. ввиду невозможности реализации своих прав во внесудебном порядке обратились в суд с иском к Болотской А.В., Грейер О. П., Большаковой А.З., Большакову Н.М. и Смирновой Л.М. об исключении Большаковой М.Г., Большакова М.В., Большаковой О.П. и Большакова П.П. из числа сособственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду фактической гибели принадлежащего последним на праве собственности недвижимого имущества по данному адресу, а также о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на указанное домовладение в порядке наследования после смерти отца Большакова П.П., в том числе и на входящие в его состав самовольно возведенные постройки- лит. Г2, г1, не нарушающие прав и законных интересов других лиц, не создающие угрозу их жизни и здоровью, соответствующие установленным требованиям, расположенные на земельном участке, находящемся в законном пользовании истцов. Истцы- Большаков С.П., Галкина О.П., представитель истца Большакова С.П. по доверенности Дорошенко Я.А., надлежащим образом извещенные о слушании дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против заочного производства не возражают. Ответчики- Болотская А.В., Грейер О. П., Большакова А.З., Большаков Н.М. и Смирнова Л.М., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил о рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1, п.2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). В соответствии с п.1 ст. 252 указанного Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Аналогичные положения отражены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления от 06.02.2007 № 6), а также были закреплены в Гражданском кодексе РСФСР. Как следует из материалов дела, до настоящего времени домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано принадлежащим на праве общей долевой собственности Большаковой М.Г. (2/7 доли в праве), Большакову М.В., Большакову Н.В., Большаковой О.П., Большакову П.П., Большакову П.П. (по 1/7 доли в праве каждому). 26.04.1957г. умер Большаков Н.В. По сообщению Тульской областной нотариальной палаты от 26.04.2011г. наследственного дела к его имуществу в архиве не имеется, о своих правах на наследственное имущество никто не заявлял. Из искового заявления и письменных материалов дела усматривается, что единственным наследником к имуществу Большакова Н.В. приходилась его мать- Большакова М.Г., которая своих наследственных прав не оформляла. 03.05.1974г. умерла Большакова М.Г., наследственного дела к ее имуществу в архиве Тульской областной нотариальной палаты согласно сообщению от 26.04.2001г. не имеется, о правах на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя никто не заявлял. Из материалов дела усматривается, что наследниками к имуществу Большаковой М.Г. в равных долях являлись ее дети- Большаков Н.В., Большакова О.П., Большаков П.П. и Большаков П.П. 13.07.1975г. умер Большаков П.П. Как следует из материалов дела, наследниками к его имуществу являются- супруга Большакова А.С. и дети- Большаков С.П., Галкина О.П. (истцы по делу), являющиеся на момент смерти отца несовершеннолетними. После смерти наследодателя Большакова А.С. за оформлением собственных наследственных прав и наследственных прав детей к нотариусу не обращалась. Однако все наследники приняли наследство фактически, проживая согласно данным домовой книги на день смерти наследодателя в принадлежащим ему домовладении. 15.04.2009г. умерла Большакова А.С., наследниками к имуществу которой являются ее дети- истцы по делу. В установленный законом срок- 03.07.2009г. Большаков С.П. и Галкина О.П. обратились к нотариусу г. Тулы Метелкиной Е.Д. с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти их матери, состоящего из доли жилого дома, причитающейся ей от ранее умершего мужа Большакова П.П., причитавшейся ему также от ранее умершей матери Большаковой М.Г., до настоящего времени свидетельство о праве на наследство наследниками не получено. 26.12.1994г. умер Большаков М.В., наследниками к его имуществу являются- супруга Большакова А.З. и дети- Большаков Н.М., Смирнова Л.М., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, 03.07.2008г. получив свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. О своих наследственных правах на спорный жилой дом наследники Большакова М.В. нотариусу не заявляли, свидетельство о праве на наследство на данное недвижимое имущество им не выдавалось. Большаков П.П. умер 12.03.1988г., наследников, заявивших о свои правах, не имелось, наследственного дела к его имуществу нотариусом не заводилось (сообщение Тульской областной нотариальной палаты от 26.04.2011г.). Свидетельства о праве на наследство наследникам сособственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на данный жилой дом не выдавались, право собственности за ними не признавалось, в связи с чем домовладение по-прежнему числится принадлежащим на праве собственности Большаковой М.Г., Большакову М.В., Большакову Н.В., Большаковой О.П., Большакову П.П., Большакову П.П. Из материалов инвентарного дела на спорное домовладение усматривается, что при постановке данного жилого дома на технический учет последний состоял из одного основного строения (заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями). Как следует из искового заявления, материалов дела, и доказательств обратного ответчиками суду не представлено, в 1972г. Большаков П.П. совместно со своей супругой Большаковой А.С. на свои денежные средства, своими силами рядом с имеющимся на земельном участке строением (лит. А) возвели жилой дом- лит. Г (основное строение), в котором стали проживать вместе со своими детьми- Большаковым С.П. и Большаковой (после регистрации брака Галкиной) О.П. Решением исполнительного комитета Горельского поселкового Совета депутатов трудящихся от 24.12.1975г. № 12-03 самовольно построенные Большаковым П.П. и А.С. (как указано в самом решении) строения- жилой дом лит. Г, сени лит. г, перестроенный сарай- лит. В были оставлены на месте и за домовладением закреплен земельный участок площадью 758,4 кв.м. Согласно данным инвентарного дела спорное домовладение на период с 1972г. по 1978г. состояло из двух основных строений- лит. А и лит. Г с надворными постройками при них. Из материалов дела следует, что Большаков П.П. и члены его семьи проживали в построенном ими жилом доме- лит. Г, а другие сособственники домовладения в лит.А. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и доказательств обратного не представлено, что изначально между сособственниками спорного домовладения сложился определенный порядок пользования входящими в него строениями, согласно которому в пользовании всех сособственников домовладения кроме Большакова П.П. и членов его семьи находилось строение- лит. А с надворными постройками при нем, представляющее собой изолированный жилой дом. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в деле. Как следует из сообщения ОГПН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого обгорели конструкции и имущество на площади 20 кв.м. Из инвентарного дела на спорное домовладение усматривается, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, состоящий из строений- лит. А, а и надворные постройки при нем сгорели. В технических паспортах по состоянию с 1981г. указанный жилой дом в составе домовладения не числился. В настоящее время домовладение по адресу: <адрес> состоит из следующих строений: лит. Г- жилой дом, лит. Г1- жилая пристройка, лит. Г2- сарай, лит. Г3- уборная, лит. г1- пристройка, чтоследует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.ст. 210-211 Гражданского кодекса РФ собственник имущества несет бремя его содержания и риск случайной гибели имущества. Согласно положениям п.1 ст. 235 и п. 1 ст. 131 указанного Кодекса право собственности прекращается в случае гибели или уничтожении имущества, прекращение права собственности подлежит государственной регистрации. При установленных обстоятельствах, учитывая непринятие Большаковой (Грейер) О.П., Большаковым П.П., Большаковым М.В.и наследниками Большаковой М.Г., Большакова Н.В. мер по восстановлению и сохранению указанного строения, их право собственности на спорное домовладение подлежит прекращению вследствие фактической гибели принадлежащего им недвижимого имущества, а Большакова М.Г., Большаков М.В., Большаков Н.В., Большакова О.П., Большаков П.П.- исключению из числа сособственников данного домовладения. Разрешая исковые требования Большакова С.П. и Галкиной О.П. о признании права собственности на самовольные постройки, суд приходит к следующему. Из технического паспорта на спорное домовладение по состоянию на 11.02.2011г. усматривается, что в его состав входят возведенные без получения разрешения уполномоченного органа строения- лит. Г2 жилая пристройка и лит. г1 пристройка, которые в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ являются самовольными постройками. На основании ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с п.1, п. 3 ст. 222 указанного Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из искового заявления, вышеуказанные самовольные постройки возводились для улучшения своих жилищных условий и удобства пользования домовладением отцом истцов Большаковым П.П., доказательств обратного ответчиками в ходе судебного разбирательства представлено не было. Из инвентарного дела усматривается, что при постановке спорного домовладения на технический учет площадь земельного участка при нем составляла 2 655 кв.м. Аналогичная площадь земельного участка (2 655 кв.м) указана и в договоре дарения от 16.04.1955г., по условиям которого Болотская А.В. подарила Большаковой М.Г. принадлежащую ей на праве собственности 1/7 долю в праве на вышеуказанное домовладение. По данным технической инвентаризации площадь земельного участка в настоящее время по фактическому пользованию составляет 2 655 кв.м. Сведений о наличии в составе земельного участка самовольно занятой земли из представленных документов не усматривается, возражений относительно границ спорного земельного участка от собственников соседних домовладений не имеется. Анализ положений П.10 раздела 2 Общих Начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928г., Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г., Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на земли» от 07.03.1996 № 377 позволяет сделать вывод о том, что ранее земельный участок под индивидуальное жилищное строительство предоставлялся в бессрочное пользование, поскольку иное право не предполагалось. Как следует из норм Земельного Кодекса РФ, права на земельный участок производны от права на возведенные на них строения. Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В силу п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, применительно к приведенным правовым нормам, отсутствие у истцов правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска. До настоящего времени земельный участок используется Большаковым С.П. и Галкиной О.П. в тех же целях, для которых он был предоставлен предыдущим собственникам домовладения- строительство и эксплуатация жилого дома. В свою очередь отсутствие регистрации прав на самовольные постройки лишает стороны возможности оформить свое право на земельный участок, что приводит к невозможности регистрации права на самовольные строения во внесудебном порядке. Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» № от 21.04.2011г. состояние жилой пристройки (лит. Г1) и пристройки (лит. г1) характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам; самовольные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме. Выводы указанного технического заключения, не доверять которому у суда оснований не имеется, составленному специалистами надлежащей организации с применением правой и методической документации, не оспаривались лицами, участвующими в деле, согласуются с другими письменными доказательствами, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу. Также названные самовольные постройки согласованы с ОАО «Тульские городские электрические сети», ЗАО «Тулагоргаз». Принимая во внимание, что возведенные самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных в соответствии с ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, применительно к положениям приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: прекратить право собственности Большаковой М. Г., Большакова М. В., Большакова Н. В., Большаковой О. П., Большакова П. П. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, исключив их из числа сособственников данного домовладения. Признать за Большаковым С. П. и Галкиной О. П. право собственности по 1/2 доле в праве за каждым на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе на лит. Г2- жилую пристройку и лит. г1- пристройку, входящие в состав данного домовладения, исключив из числа его сособственников Большакова П. П.. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий-