РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 мая 2011 года город Тула Зареченский районный суд г.Тулы в составе председательствующего Старовойтовой Н.Г. при секретаре Першиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 636/ 11 по иску Корешкова О. В., действующего также в интересах несовершеннолетних дочерей Корешковой Д. О. и Корешковой А. О., Корешковой Н. Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Корешковой Д. О., и Говоруцкой А. В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Корешковой А. О., к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Тульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности на жилое помещениеществом в Тульской области ндры Андреевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным и, установил: Корешков О.В., действующий также в интересах несовершеннолетних дочерей Корешковой Д. О. и Корешковой А.О., Корешкова Н.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Корешковой Д.О., Говоруцкая А.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Корешковой А.О., обратились в суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Тульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/4 доле в праве за каждым на <адрес>у <адрес>, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке. Истец- Корешков О.В., действующий также в интересах несовершеннолетних дочерей Корешковой Д.О. и Корешковой А.О., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истцы- Корешкова Н.Ю. и Говоруцкая А.В., действующие в интересах несовершеннолетних дочерей Корешковой Д.О. и Корешковой А.О. соответственно, надлежащим образом извещенные о слушании дела, представили заявление о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. Представить ответчика Федерального государственного квартирно- эксплуатационное учреждение «Тульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Лаврухин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик- Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не просило. Ответчик- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области представило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. На основании ст. 11 Закона РФ каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственникам в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. Судом установлено, что Корешков О.В. с 1985 г. проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, приказом командующего войсками Московского военного округа от 24.11.2009г. в связи с организационно-штатными мероприятиями уволен с военной службы с зачислением в запас. Решением жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Корешкову О.В. на семью из 4 человек (супруга- Корешкова Н.Ю. и несовершеннолетние дочери- Корешкова Д.О., Корешкова А.О.) предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. 12.11.2010г. Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Тульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, действующее от имени собственника жилого помещения- Российской Федерации на основании вышеуказанного решения жилищной комиссии заключило с Корешковым О.В. договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого предоставило последнему и членам его семьи для проживания трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в государственной собственности и принадлежащую на праве оперативного управления ФГКЭУ «Тульская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ. С 25.11.2010г. до настоящего времени Корешковы проживают в вышеуказанной квартире, в ней зарегистрированы, несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают жилищно-коммунальные платежи, задолженности по квартплате и коммунальным платежам не имеют. Лицевой счет открыт на Корешкова О.В. В целях реализации права на приобретение в собственность вышеуказанной квартиры 28.03.2011г. Корешков О.В. обратился с соответствующим заявлением в ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района», которое своим сообщением от 05.04.2011г. рекомендовало истцу для решения данного вопроса обратиться в суд. До настоящее времени вопрос о передачи Корешкову О.В. и членам его семьи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации не решен. Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов истцов о невозможности реализации своих прав на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ граждане равны перед законом и судом. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таковых обстоятельств, в том числе с учетом ограничений, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» применительно к заявленным исковым требованиям судом не установлено. Суд исходит из того, что по смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, гарантированного государством, и не может быть поставлено в исключительную зависимость от реализации своих прав другими лицами- участниками данных правоотношений (государственными и иными органами и организациями), в том числе по надлежащему оформлению полномочий по передаче жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления, в порядке приватизации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (в том числе в Постановлении от 15.06.2006г. № 6-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Европейский Суд по правам человека отмечал, что решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес (решение от 21.02.1986г. по делу James and Others). Вышеуказанный договор социального найма жилого помещения, заключенный с Корешковым О.В., не расторгался, о признании его недействительным или применении последствий недействительности ничтожной сделки, ответчики не просили, возражений относительно исковых требований не представили. Судом установлено, что Корешков О.В. и члены его семьи зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении, ранее в приватизации не участвовали, в том числе и по предыдущим местам жительства на территории РФ, что подтверждается соответствующими сообщениями регистрирующих органов и не оспаривалось участвующими в деле лицами. Сведений о притязаниях иных лиц на спорное жилое помещение суду не представлено, из материалов дела не усматривается. Изложенное свидетельствует о том, что Корешковы О.В. и Н.Ю., несовершеннолетние Корешковы Д.О. и А.О. вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. При этом невозможность реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от них обстоятельствам, не может служить основанием к ограничению жилищных прав и отказу в иске. Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признав их достаточными, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: признать за Корешковым О. В., Корешковой Н. Ю., Корешковой Д. О. и Корешковой А. О. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве за каждым. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий - (подпись) Копия верна. Судья- Секретарь-