ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 мая 2011 года город Тула Зареченский районный суд г.Тулы в составе председательствующего Старовойтовой Н.Г. при секретаре Першиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/11 по иску Климовой Ю. П. к Климову В. А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Климовой (до регистрации брака Сычковой) Ю.П. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия №). С 19.12.2006г. по 01.03.2011г. Климова Ю.П. состояла в зарегистрированном браке с Климовым В.А., расторгнутом вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы от 16.02.2011г. На регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят Климова Ю.П. (с 30.08.1994г.), ее отец Сычков П.А. (с 11.10.1984г.) и бывший супруг Климов В.А. (с 20.05.2010г.). Климова Ю.П. обратилась в суд с иском к Климову В.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании бывшего супруга утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, указывая, что последний перестал быть членом ее семьи, в квартире не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Истец- Климова Ю.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований по вышеизложенным основаниям. Ответчики- Климов В.А., представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Изложенные обстоятельства, с учетом мнения истца, дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. Третье лицо- Сычков П.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в письменном заявлении просил о проведении судебного разирательства в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Право частной собственности охраняется законом (ст. 35 Конституции Российской Федерации). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ). Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, также собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (п.1, п.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ). Судом установлено, что Климова Ю.П. стала собственником спорной квартиры в порядке приватизации до регистрации брака с Климовым В.А., его вселения в данное жилое помещение и регистрации по указанному адресу. Доказательств наличия у ответчика права на приватизацию спорного жилого помещения суду не представлено, из материалов дела наличие таковых не усматривается. В настоящее время Климов В.А. членом семьи Климовой Ю.П. применительно к п.1 ст.31 ЖК РФ не является. Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком как в период брака, так и после его расторжения не заключалось (п. п. 2, 4 ст.31 ЖК РФ). В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за Климовым В.А., фактически не проживающим в спорной квартире, как следует из объяснений истца в судебном заседании, суд не усматривает. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено. Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также требованиям ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1, п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 №173 (с последующими изменениями и дополнениями), свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Климовой Ю. П. удовлетворить в полном объеме. Признать Климова В. А. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять Климова В. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчики вправе подать Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения. Председательствующий- подпись. Копия верна. Судья Секретарь