РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 мая 2011 года город Тула Зареченский районный суд г.Тулы в составе председательствующего Старовойтовой Н.Г. при секретаре Першиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/11 по иску Воронцовой Г. А. к администрации г.Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, установил: Воронцова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на 4/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 646,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Тула, пер. Зубовский, д. 45, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является сособственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу, однако, не может реализовать свои права на приобретение в собственность земельного участка во внесудебном порядке. Истец- Воронцова Г.А., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в письменном заявлении просила о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Марушкиной Н.Д. Представитель истца по доверенности- Марушкина Н.Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований своей доверительницы по изложенным в иске основаниям. Ответчики- администрация <адрес>, департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в своих заявлениях просили о проведении судебного разбирательства в отсутствие их представителей, представив письменные возражение на иск. Третье лицо- Шаршавов Н.Г. о слушании дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес>, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица по доверенности- Мишина В.М., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений на иск не представила. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 261 Гражданского кодекса РФ земельный участок может выступать объектом собственности. Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен один из принципов земельного законодательства- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. П. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Как следует из п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В силу ст. 25 вышеуказанного Кодекса права на земельные участки возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ). Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Как следует из архивной справки Государственного архива Тульской области по документам архива по фонду «Отдел городского хозяйства Тулгубисполкома» в Оценочной карточке недвижимых имуществ г. Тулы Тульской городской управы за 1918г. значится: <адрес> (в настоящее время адрес: <адрес>) владелец земли и построек- ФИО6, год покупки земли- 1894г., размеры земельных владений: длина вглубь- 18,88 саженей, ширина по улице- 4,8 саженей, площадь- 91,3 кв. саженей. Из материалов дела усматривается, что домовладение <адрес> принято на первичный технический учет в 1949г. и принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО7 (3/10 доли в праве), ФИО8 (3/10 доли в праве) и ФИО9 (1/5 доля в праве) и располагалось на земельном участке мерою 361 кв.м (заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями № от 1949г.) В настоящее время вышеуказанное домовладение зарегистрировано принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО10 (1/5 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.06.1978г.) и Воронцовой Г.А. (4/5 доли в праве на основании договора купли-продажи от 26.02.1970г. и вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г.Тулы от 07.04.2010г.), зарегистрировавшей свои права в установленном законом порядке 30.06.2010г. Из материалов дела усматривается, что ФИО10 умер 10.10.1992г., наследственного дела к его имуществу нотариусом не заводилось, о своих правах на наследственное имущество никто не заявлял. Однако, как следует из искового заявления Воронцовой Г.А., объяснений ее представителя по доверенности Марушкиной Н.Д. в судебном заседании, письменных материалов дела, единственным наследником к имуществу ФИО10 является его внук- Шаршавов Н.Г., который наследственные права не оформлял. Каких-либо возражений относительно исковых требований Воронцовой Г.А. Шаршавов Н.Г. и его представитель по доверенности Мишина В.М. в суд не представляли. По данным технической инвентаризации площадь земельного участка по вышеуказанному адресу составляет 646,20 кв.м. Аналогичная площадь земельного участка (646, 20 кв.м) указана и в договоре купли-продажи от 26.02.1970г., по условиям которого ФИО11 продала Захаровой (после регистрации брака- Воронцовой) Г.А. 3/5 доли жилого <адрес> по пер. Зубовский <адрес>, удостоверенном государственным нотариусом и зарегистрированном в реестре за №, а также- в экспликации земельного участка со ссылкой органов БТИ на решение райисполкома от 26.11.1969 г. Сведений о наличии в составе спорного земельного участка самовольно занятой земли, наличии возражений смежных землепользователей относительно границ спорного земельного участка из представленных документов не усматривается. Таким образом, исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что в силу приведенных правовых норм сособственники домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, правомерно владеют земельным участком, на котором расположено принадлежащее им домовладение. Для оформления прав на земельный участок по заявке Воронцовой Г.А. была разработана схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, однако, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы своим сообщением отклонило от согласования представленную схему расположения земельного участка, поскольку с таким заявлением не обратился другой сособственник домовладения. Однако собственник 1/5 доли в праве на домовладение ФИО10 умер, его наследник в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, наследственных прав не оформлял. Ввиду того, что схема расположения земельного участка не согласована Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Тулы и не утверждена постановлением Главы администрации г. Тулы, департамент имущественных и земельных отношений Тульской области не может рассмотреть вопрос о предоставлении Воронцовой Г.А. в собственности истребуемого земельного участка (сообщение от 28.01.2011г. №). Вместе с тем, учитывая, что вышеназванное домовладение находится в общей долевой собственности граждан, соблюдение указанной процедуры в целях реализации своих прав во внесудебном порядке одним лишь истцом вследствие отсутствия оформленных прав на домовладение наследником умершего титульного сособственника, согласно объяснениям в судебном заседании представителя истца по доверенности, не опровергнутым участвующими в деле лицами и подтвержденным сообщением администрации г.Тулы от 10.05.2011г., не представляется возможным. Суд полагает, что нежелание другого сособственника домовладения (его наследника) оформлять свои права на земельный участок, отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок, имеющихся в материалах инвентарного дела и государственном архиве Тульской области, и, как следствие, невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, не может служить основанием для отказа в иске. Спорный земельный участок площадью 646, 20 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера- 71:30:010219:182, разрешенное использование- земли под домами индивидуальной жилой застройки; категория- земли населенных пунктов. Сведений о зарегистрированных правах физических лиц на указанный земельный участок не имеется. Данных о правопритязаниях иных лиц на спорный земельный участок суду не представлено. Исследованными судом письменными доказательствами подтверждено, что владельцы жилого <адрес> пользовались входящими в его состав строениями и прилегающим к домовладению земельным участком в соответствии с его назначением для эксплуатации индивидуального жилого дома. Аналогичным образом земельный участок используется и истцом. В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928г., земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование. В соответствии с Указом Президента Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Из анализа указанных норм права следует, что в период возникновения спорных правоотношений земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что первоначальным владельцам спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, и также в порядке следования было приобретено истцом. Доказательств, опровергающих доводы Воронцовой Г.А. о правомерном пользовании земельным участком, о прекращении либо изменении вида права пользования, категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено. При установленных обстоятельствах, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также их целевого назначения, суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на домовладение, к истцу от прежних владельцев жилого дома, перешел в порядке следования и объем прав в отношении спорного земельного участка. Доводы ответчика- департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таковых обстоятельств применительно к заявленным исковым требованиям судом не установлено. При установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 3, ч. 3 ст. 20, ст. ст. 35, 70 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» (в ред. от 23.11.2007г.), требованиям Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ (в ред. от 21.12.2009г.) суд полагает возможным признать за Воронцовой Г.А. право собственности на данный земельный участок в указанном размере пропорционально ее доле в праве на жилой дом, то есть на 4/5 доли. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Воронцовой Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Воронцовой Г. А. к администрации г.Тулы, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за Воронцовой Г. А. право собственности на 4/5 доли в праве на земельный участок площадью 646,20 кв.м с кадастровым номером 71:30:010219:182, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий-