Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: Председательствующего судьи Климовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/11 по заявлению Савенков А. М. о признании неправомерными бездействий Отдела Милиции № 2 УВД по г. Туле, у с т а н о в и л: Савенков А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий Отдела Милиции № 2 УВД по г. Туле, указывая, что 11.04.2011 года он обратился в ОМ № 2 УВД по г. Туле с заявлением, в котором просил принять надлежащие меры к его соседям ФИО3, которые нарушают общественный порядок и мешают ему жить. Однако до настоящего времени он не получил официального ответа о принятых к ФИО3 мерах. Просил обязать ОМ № 2 УВД по г. Туле выдать ему ответ на его заявление от 11.04.2011 года. В судебном заседании Савенков А.М. доводы заявления поддержал и просил также признать неправомерными бездействия Отдела Милиции № 2 УВД по г. Туле и обязать выдать ему ответ на его заявление от 11.04.2011 года. Заинтересованное лицо - представитель ОМ № 2 УВД по г. Туле, извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Заинтересованное лицо - представитель УВД по г. Туле по доверенности Карасик С.Н. просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что сотрудники ОМ № 2 УВД по г. Туле при поступлении и рассмотрении заявления Савенкова А.М. действовали согласно нормативным правовым документам, регламентирующим деятельность органов внутренних дел и неправомерных действий (бездействий) со стороны сотрудников Отдела милиции № 2 УВД по г. Туле не усматривается. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 53 Закона "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть по общему правилу правом на обращение в суд наделено лицо права, свободы и законные интересы которого нарушены (статья 3 ГПК РФ). Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что действия должностных лиц органов внутренних дел, нарушающие, по мнению гражданина, его права, свободы и законные интересы, могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством, а именно: главой 25. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2011 года в Отдела милиции № 2 УВД по г. Туле поступило заявление Савенкова А.М. о принятии надлежащих мер к ФИО3, проживающим в <адрес>, которые нарушают общественный порядок. Во исполнение требований п.5, 22 Инструкции « О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ от 04.05.2010 г № 333 заявление Савенкова А.М. в тот же день (11.04.2011 г) было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествий, и ему был присвоен регистрационный номер ( № 3833 от 11.04.2011 г). Савенкову А.М. был выдан талон-уведомление, за номером 271. На основании ст. 33 указанной Инструкции, « по результатам рассмотрения сообщения о происшествии органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается решение». Так, в тот же день 11.04.2011 года по данному заявлению сотрудниками Отдела Милиции № 2 УВД по г. Туле было принято решение в виде составления протокола об административном правонарушении за № в отношении ФИО3 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Во исполнение положений п.34 указанной Инструкции сотрудниками ОМ № 2 УВД по г. Туле 12.04.2011 года Савенкову А.М. было направлен официальный ответ за № на его заявление, что подтверждается сведениями, содержащимися в журнале учета подготовленных несекретных документов. Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сотрудники ОМ № 2 по г. Туле при поступлении и рассмотрении заявления Савенкова А.М. действовали согласно нормативным правовым документам, регламентирующим деятельность органов внутренних дел. Заявителю в установленные законом сроки был дан ответ по существу требований, содержащихся в его заявлении о принятии соответствующих мер к его соседям ФИО3, а потому суд считает доводы заявителя Савенкова А.М. о неправомерных бездействий сотрудников ОМ № 2 УВД по г. Туле при рассмотрении его заявления от 11.04.2011 года необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд решил: Савенкову А. М. в удовлетворении заявления о признании неправомерными бездействий Отдела милиции № УВД по г. Туле и обязании выдать письменный ответ отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней. судья
при секретаре Макаровой М.И,