РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 года город Тула Зареченский районный суд г.Тулы в составе председательствующего Реуковой И.А., при секретаре Осокиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2011 по иску Гакина В.Ф. к Дубининой Т.М., Белецкой Г.А. о признании права собственности в порядке наследования, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности, установил: первоначально Галкин В.Ф. обратился в суд с иском к Дубининой Т.М., Белецкой Г.А. о выделе в натуре из общей долевой собственности на домовладение <адрес> принадлежащей ему 7/22 доли жилого <адрес>. Впоследствии Галкин В.Ф., воспользовавшись положениями ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои исковые требования и окончательно просил признать за ним право собственности на 7/22 доли домовладения <адрес> в порядке наследования после смерти матери Галкиной К.И.; выделить в натуре из общей долевой собственности домовладения <адрес> 7/22 доли, состоящие из лит. А - жилая постройка площадью 16,9 кв. м, лит. А4- жилая пристройка площадью 10,1 кв. м, лит. А5 - жилая пристройка площадью 4,5 кв. м; право общей долевой собственности на домовладение <адрес> прекратить. Мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Галкина К.И. После смерти последней открылось наследство в виде 7/22 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследником имущества Галкиной К.И. является он. ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю жилого дома. Однако при обращении в Управление Росреестра с целью государственной регистрации права собственности на долю жилого дома на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону, ему было сообщено о приостановлении государственной регистрации его права по причине не предоставления документов, подтверждающих право собственности на самовольную постройку лит. А6 - жилая пристройка. Указанная жилая пристройка лит. А6 расположена на площади домовладения, занимаемой Дубининой Т.М. и ему не принадлежит. В его пользовании находятся 7/22 доли домовладения, состоящие из лит. А лит. А - жилая постройка площадью 16,9 кв. м, лит. А4- жилая пристройка площадью 10,1 кв. м, лит. А5 - жилая пристройка площадью 4,5 кв. м. Споров относительно порядка пользования домовладением между его сособственниками не имеется. Помимо него и Дубининой Т.М. сособственником жилого дома является Белецкая Г.А., с которой также желает прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. Истец Галкин В.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержал и просил удовлетворить их. Ответчик Дубинина Т.М. в судебном заседании исковые требования Галкина В.Ф. признала в полном объеме, при этом пояснила, что споров относительно порядка пользования спорным жилым домом между ними не имеется, самовольная постройка лит. А6 действительно возведена ею. Ответчик Белецкая Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу, письменных возражений относительно исковых требований в адрес суда не направила. Представитель третьего лица - администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица - территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Абз. 2 ст. 1111 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.) предусмотрено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.) наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1114 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.) днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.)). Статьей 1152 ГК РФ (в ред. 26.11.2001г.) предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Аналогичные положения закреплены в вышеуказанных статьях ГК РФ в ред. от 30.06.2008г. Ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован по праву общей долевой собственности за: Дубининой Т.М. - 9/22 доли на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой (дубликат); свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой, договора пересмотра долей № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой; Белецкой Г.А. - 6/22 доли на основании договора купли - продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой; Гакиной К.И. - 7/22 доли на основании договора купли №№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой. Изложенное подтверждается выпиской техническим паспортом на объект капитального строительства - жилой дом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тульский филиал Межрайонный производственный участок. ДД.ММ.ГГГГ Галкина К.И. умерла. После смерти Галкиной К.И. открылось наследство в виде 7/22 долей спорного домовладения. Наследником ее имущества по закону является сын - Галкин В.Ф. (истец). ДД.ММ.ГГГГ Галкину В.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 7/22 долю в праве спорного жилого дома. Однако, как следует из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация права общей долевой собственности Галкина В.Ф. на 7/ Вместе с тем, как установлено судом, указанная самовольная постройка лит. А6 возведена Дубининой Т.М., что подтверждено ею в судебном заседании. Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования на 7/22 доли спорного жилого дома, тем самым удовлетворяет его исковые требования в соответствующей части. Разрешая исковые требования истца о выделе доли из общего имущества, суд приходит к следующему. Ст. 244 ГК РФ (ч.1,ч.2) предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Долевая собственность подразумевается, когда имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности. Согласно пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений от 20.12.1983г. № 11, от 21.12.1993г. № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007г. № 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как пояснили стороны в судебном заседании и следует из материалов дела, между сособственниками спорного домовладения сложился определенный порядок пользования его строениями, так в пользовании истца находятся строения под литерами: лит. А - жилая постройка площадью 16,9 кв. м, лит. А4- жилая пристройка площадью 10,1 кв. м, лит. А5 - жилая пристройка площадью 4,5 кв. м. Данные строения изолированы от части дома, занимаемой ответчиками, у них есть отдельный вход. Остальные помещения находятся в пользовании ответчиков. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Согласно ст. 252 ГК РФ (ч.ч.1,2,3) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Поскольку никто из сособственников не возражает против сложившегося между ними порядка пользования строениями домовладения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о выделе его доли из права общей собственности на домовладение, закрепив за ним право собственности на следующие строения: лит. А лит. А - жилая постройка площадью 16,9 кв. м, лит. А4- жилая пристройка площадью 10,1 кв. м, лит. А5 - жилая пристройка площадью 4,5 кв. м и прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на спорное домовладение Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ исковые требования Галкина В.Ф. в пределах заявленных, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Гакина В.Ф. удовлетворить. Признать за Галкиным В.Ф. право собственности на 7/22 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти матери Гакиной К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Выделить Галкину В.Ф. 7/22 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, закрепив за ним следующие строения: лит. А - жилая постройка площадью 16,9 кв. м, лит. А4- жилая пристройка площадью 10,1 кв. м, лит. А5 - жилая пристройка площадью 4,5 кв. м. Прекратить право общей долевой собственности Гакина В.Ф. и Дубининой Т.М., Белецкой Г.А. на домовладение по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий -
22 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тулы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № было приостановлено сроком до одного месяца в связи с тем, что лит. А6 - жилая пристройка построена с отступлением от решения № от ДД.ММ.ГГГГ Зареченского райсовета народных депутатов и истцом документов, подтверждающих право собственности на указанную самовольную постройку в регистрирующий орган представлено не было.