Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Климовой О.В., при секретаре Макаровой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2011 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спада Мобили-регион» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спада Мобили-регион» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что 15.02.2010 года он был принят на работу в ООО «Спада-Мобили регион» на должность фрезеровщика, о чем с ним был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ему был установлен должностной оклад в размере 6300 рублей ежемесячно. Однако, ему начислялась и выплачивалась ежемесячно до июля 2010 года заработная плата в размере 14000 рублей. 06.12.2010 года трудовой договор между ним и обществом был расторгнут по его заявлению. Между тем, с июля 2010 года по день увольнения ему не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с июля 2010 г по декабрь 2010 в сумме 72800 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ и моральный вред в размере 10000 рублей. В судебном заседании истец Бусько А.М. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил его заявление удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Спада Мобили-регион» согласно доверенности Федорцов В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что истцу за период с июля 2010 г по день увольнения (06.12.2010 г) заработная плата была выплачена из размера установленного договором и штатным расписанием должностного оклада. Однако, поскольку заработная плата выплачивалась несвоевременно, то признал исковые требования в части компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая по их расчету составляет 95 руб. 99 коп. Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО1 15.02.2010 г. был принят на работу в ООО «Спада Мобили-регион» на должность фрезеровщика, с окладом в размере 6300 рублей. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда. Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что месячный должностной оклад работника составляет 6300 рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности по ч.1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Как установлено в судебном заседании с 01 июля 2010 г по ноябрь 2010 года истцу была начислена заработная плата без учета налоговых удержаний в размере 6300 рублей, декабрь 2010 г – 2800 руб. Как усматривается из платежных поручений, представленных ООО « Спада Мобили-регион», ФИО1 была выплачена заработная плата, в том числе с учетом положений ст. 218 НК РФ: за июль 2010 г – 5481 руб, за август 2010 г – 6720 руб, за сентябрь 2010 г – 4235 руб.18 коп, за октябрь 2010 г – 5481 руб, за ноябрь 2010 г – 5481 руб, за декабрь 2010 г – 1443 руб.74 коп. Данные обстоятельства истцом не оспариваются. Более того, истец пояснил в суде, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске. Между тем, истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснял, что ему была выплачена не вся заработная плата за спорный период, поскольку в период работы в ООО « Спада Мобили-регион» он ежемесячно получал с учетом вычета налоговых удержаний не 5481 руб, а 14000 рублей. Однако, доказательств, подтверждающих данные доводы, соответствующих требованиям о допустимости и относимости в соответствии с положениями ст.ст.59, 60 ГПК РФ суду стороной истца предоставлено не было. В материалах дела имеется акт проверки государственной инспекции труда в Тульской области от 17 мая 2011 года, согласно которому было установлено, что расчет и выплаты заработной платы производились из размеров должностных окладов, определенных трудовыми договорами. Факт получения работниками какой-либо иной оплаты труда сверх заключенного трудового договора Государственной инспекцией труда в Тульской области не был установлен. На основании изложенного, суд полагает что оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания задолженности по заработной плате не имеется. Разрешая требования истца ФИО1 о взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из положений п. 4.2. договора от 01.04.2010, согласно которому заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, а именно – 15 и 25 числа каждого месяца. Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что заработная плата за спорный период была выплачена истцу в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ, т.е. заработная плата работнику выплачивалась реже чем каждые полмесяца и с нарушением установленных сроков. Проверив представленный ответчиком и не оспоренный истцом расчет денежной компенсации, суд признает его верным, поскольку он согласуется с имеющимися в деле доказательствами и им не противоречит, а потому суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы – 95 рублей 99 коп. Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Принимая во внимание, что ООО «Спада Мобили-регион» как работодатель нарушил права ФИО1, что выразилось в невыплате всей причитающейся ему заработной платы, а также в задержке в выплате заработной платы, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из степени разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в данной части частично и определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца – 500 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд определяет к взысканию с ООО «Спада Мобили-регион » государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Спада Мобили-регион» в пользу ФИО1 компенсацию в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 95 рублей 99 копеек ( девяносто пять рублей девяносто девять копеек). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спада Мобили-регион» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей (пятьсот рублей). В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спада Мобили-регион » в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. (четыреста рублей). Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней. Председательствующий