ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе председательствующего Реуковой И.А., при секретаре Осокиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2011 по иску Соломонидина В.В. к Черкасовой Л.В., Соломонидину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Соломонидин В.В. обратился в суд с иском к Черкасовой Л.В. и Соломонидину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Мотивировал требования тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ним в указанной квартире проживают и зарегистрированы его несовершеннолетние дети Соломонидин Г.В. и Соломонидин И.В., без регистрации с 2000 года с ними проживает его супруга Гаврилкина А.Н. Помимо них с 10.11.1993 года в данной квартире на регистрационном учете состоят его бывшая супруга - Черкасова Л.В. и сын Соломонидин А.В. Указывает, что в 1993 году ответчики перестали совместно проживать с ним и вести общее хозяйство, добровольно выехали из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи, оплату коммунальных услуг не производят более 15 лет. 30.10.1995 г. брак между ним и Соломонидиной (Черкасовой) Л.В. был расторгнут. В настоящее время ответчики постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Черкасовой Л.В. Полагает, что в отношении спорной квартиры они добровольно отказались от прав и обязанностей, однако добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры отказываются. Факт регистрации ответчиков в спорной квартире препятствует ему реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Истец Соломонидин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает. В судебном заседании представитель истца Соломонидина В.В. по доверенности Ляшенко Е.С. исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала и просила удовлетворить их. Ответчики Черкасова Л.В., Соломонидин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу, письменных возражений относительно исковых требований в адрес суда не направили. Ранее в судебном заседании иск не признали, пояснив, что действительно с 1993 года в спорной квартире не проживают, выехали из нее в связи с невозможностью проживания в ней с истцом. С исковыми требованиями о вселении либо нечинении препятствий в проживании в спорной квартире в суд не обращались. Представители третьих лиц - администрации г. Тулы и УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, причин неявки суду не сообщили, представитель администрации г. Тулы в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством. Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, пояснения свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.08.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Исходя из этих положений Конституции Российской Федерации, следует иметь ввиду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось или нет между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Как установлено судом Соломонидин В.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 13.09.1995 г. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете: бывшая жена - Черкасова Л.В. с 10.11.1993 года, сын - Соломонидин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 10.11.1993 года, сын - Соломонидин Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 01.07.2004 г., сын - Соломонидин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 01.07.2008 г. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ регистрации. Как следует из типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Черкасова Л.В., Соломонидин А.В., Соломонидин И.В. и Соломонидин Г.В. были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя - Соломонидина В.В. 30.10.1995 года брак между Соломонидиным В.В. и Соломонидиной (Черкасовой) Л.В. был расторгнут, брачные отношения фактически были прекращены в 1993 году. Как указывает истец и доказательств обратного суду не представлено, в 1993 году ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, забрав свои личные вещи. В настоящее время ответчики постоянно проживают по адресу: <адрес>, в оплате коммунальных услуг участия не принимают. Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, оснований не доверять пояснениям которых у суда нет оснований, в связи с чем суд придает им доказательственное значение. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Черкасовой Л.В. В настоящее время в спорной квартире проживает истец с супругой Гаврилиной А.Н. (свидетельство о заключении брака серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетними детьми: Соломонидиным Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ) и Соломонидиным И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ), оплачивает коммунальные услуги, что подтверждает соответствующими квитанциями. В соответствии ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, в обоснование своих требований или возражений сторонами суду не предоставлено, требований о вселении ответчиками заявлено не было, вследствие чего согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики Черкасова Л.В. и Соломонидин А.В. выехали на иное постоянное место жительства, где проживают длительное время (более 15-ти лет) и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, то есть расторгли в отношении себя договор социального найма квартиры и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, следовательно, утратили право проживания в спорной квартире в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем, подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.93. №5242-1 (ред. от 13.07.06.) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, регистрация граждан по месту жительства является административным удостоверительным актом, так что ее наличие у ответчиков не может рассматриваться в качестве основания для возникновения у них права пользования спорным жилым помещением. По смыслу названного Закона РФ от 25.06.93. №5242-1 (ред. от 13.07.06.) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства предполагает фактическое постоянное (преимущественное) проживание лица по месту регистрации. Следуя вышеизложенным выводам, суд полагает, что регистрация ответчиков в <адрес> носит исключительно формальный характер, а их отсутствие по указанному адресу не является временным, вследствие чего последние подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Учитывая, что сохранение этой регистрации препятствует истцу в реализации принадлежащих ему прав на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд считает исковые требования Соломонидина В.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Соломонидина В.В. удовлетворить. Признать Черкасову Л.В. и Соломонидина А.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий -