Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Климовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/10 по заявлению Маламужа С. И. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы, у с т а н о в и л: 20.09.2007 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство № на основании постановления мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г. Тулы о взыскании с Маламуж С.И. в доход государства штрафа в размере 10000 рублей. 03.03.2009 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Маламуж С.И. в размере 10700 руб, находящиеся в СБ РФ (ОАО) Тульское отделение №. 06.05.2009 года судебным приставом ОСП Зареченского района г. Тулы ФИО6 вынесено постановление о снятии ареста и списании указанных денежных средств. Маламуж С.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и необоснованными указанных постановлений судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что обжалуемые им постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2009 г и от 06.05.2009 г. вынесены в нарушение двухмесячного срока, установленного ст. 13 Федерального Закона № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.06.1997 г, действовавшего на момент возбуждения исполнительного производства. В течение указанного срока требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны были быть исполнены. Просил обязать ОСП Зареченского района г. Тулы вернуть неправомерно списанные с его счета в банке денежные средства в размере 10700 рублей. В судебном заседании заявитель Маламуж С.И. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить и признать незаконными и необоснованными постановление от 03.03.2009г о наложении ареста на его денежные средства, а также постановление от 06.05.2009 г о снятии ареста и списании денежных средств. Судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении заявления Маламуж С.И. в его отсутствие. Представитель УФССП по Тульской области по доверенности Мужилов А.А. с требованиями заявителя Маламужа С. И. не согласился и просил отказать в удовлетворении его заявления, пояснив при этом, что процессуальные сроки, закрепленные как Федеральным Законом № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшим на момент возбуждения исполнительного производства, так и Законом № 229 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» действующего с 01.02.2008 года и до настоящего времени, не являются пресекательными и истечение двухмесячного срока не может являться основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2007 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство № на основании постановления мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г. Тулы о взыскании с Маламуж С.И. в доход государства штрафа в размере 10000 рублей. Судебным приставом направлялись запросы в государственные органы и организации для выявления наличия у должника транспортных средств, недвижимого имущества, а также для выявления наличия у должника денежных средств в кредитных организациях. Установив, что должник Маламуж С.И. имеет счет в СБ РФ (ОАО) Тульское отделение №, судебный пристав-исполнитель 03.03.2009 года выносит постановление о наложении ареста на денежные средства Маламуж С.И. в пределах суммы 10700 рублей. 06.05.2009 года судебным приставом ОСП Зареченского района г. Тулы вынесено постановление о снятии ареста и списании указанных денежных средств. 06.06.2009 года судебным приставом ОСП Зареченского района г. Тулы вынесено постановление об окончании исполнительного производства Полагая, что судебный пристав-исполнитель, вынося обжалуемые постановления, нарушил двухмесячный срок для исполнения постановления суда, предусмотренный ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего до 01.02.2008 года, должник обратился в суд с заявлением по настоящему делу. Между тем, оценив собранные по делу доказательства, проанализировав положения как действовавшего на момент возбуждения исполнительного производства, так и действующего на момент вынесения обжалуемых постановлений законодательства, суд приходит к выводу, что совершение исполнительских действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве № 229 ФЗ (ранее ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве № 119 ФЗ) для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о признании незаконными обжалуемых постановлений, вынесенных за пределами двухмесячного срока. Данный срок носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий. Данный срок не является пресекательным. Истечение данного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Кроме того, исполнительное производство оканчивается в случаях, перечисленных в ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть не ограничено двухмесячным сроком. (ранее ст. 27 Закона об исполнительном производстве № 119 ФЗ) Более того, как отметил Конституционный суд РФ в своем определении от 04.10.2005 г № 338-О - установление в пункте 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение реализации прав граждан на судебную защиту и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан. После получения судебным приставом-исполнителем в феврале 2009 года сведений из банка о наличии денежных счетов на имя Маламуж С.И. судебный пристав ФИО6, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно и обоснованно вынесла обжалуемые постановления и то обстоятельство, что данные постановления вынесены по истечении установленного Законом об исполнительном производстве двухмесячного срока не может свидетельствовать об их незаконности, а потому суд приходит к выводу, что заявление Маламуж С.И. удовлетворению не подлежит. Суд не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в вынесении указанных выше постановлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд решил: Маламужу С. И. в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней. председательствующий
при секретаре Федотовой М. М,