РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 июня 2011 года город Тула Зареченский районный суд г.Тулы в составе председательствующего Старовойтовой Н.Г. при секретаре Першиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/11 по иску Реньжина А. П. к территориальному управлению администрации г.Тулы по Зареченскому району, администрации г.Тулы и департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, установил: Реньжин А.П. обратился в суд с иском к территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району, администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок площадью 1058 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является собственником домовладения по указанному адресу, однако, не может реализовать свои права на приобретение в собственность земельного участка во внесудебном порядке. В ходе производства по делу определением суда от 18.05.2011г. к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве соответчика был привлечен департамент имущественных и земельных отношений Тульской области. Истец- Реньжин А.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих исковых требований по вышеизложенным основаниям. Представитель истца по доверенности Суворова Г.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Ответчики- территориальное управление администрации г. Тулы по Зареченскому району г. Тулы, администрация г. Тулы, департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы данного дела, а также гражданского дела № 2-1513/10 суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 261 Гражданского кодекса РФ земельный участок может выступать объектом собственности. Статьей 1 указанного Кодекса установлен один из принципов земельного законодательства- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. П. 3 ст. 3 названного Кодекса предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Как следует из п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В силу ст. 25 вышеуказанного Кодекса права на земельные участки возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ). Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Судом установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Зареченского районного суда г.Тулы от 30.11.2010г. является истец Реньжин А.П., зарегистрировавший свое право в установленном законом порядке (свидетельство №)). Согласно имеющейся в материалах дела архивной справке Межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.07.2010г. вышеуказанное домовладение было принято на первичный технический учет 03.05.1960г., располагалось на земельном участке площадью 1058 кв.м и было зарегистрировано принадлежащим на праве собственности ФИО5 (1/2 доля в праве) и ФИО6 (1/2 доля в праве). По данным последней технической инвентаризации площадь земельного участка домовладения по фактическому пользованию составляет 1058 кв.м, что соответствует площади земельного участка по землеотводным документам. Сведений о наличии в составе спорного земельного участка самовольно занятой земли, наличии возражений смежных землепользователей относительно границ спорного земельного участка из представленных документов не усматривается. Более того, из имеющихся в деле заявлений правообладателей соседних земельных участков- ФИО7, ФИО8 и ФИО9 следует, что претензий по границам земельного участка Реньжина А.П. они не имеют. Таким образом, исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что в силу приведенных правовых норм собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Реньжин А.П. правомерно владеет земельным участком площадью 1058 кв.м, на котором расположено принадлежащее ему домовладение. Из искового заявления, объяснений истца, его представителя, не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что Реньжин А.П. предпринимал меры для оформления своих прав на земельный участок во внесудебном порядке, что не представилось возможным по причине отсутствия у него подлинных правоустанавливающих документов на данный земельный участок. Суд полагает, что отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок, имеющихся в материалах инвентарного дела, и, как следствие, невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, не может служить основанием для отказа в иске. Спорный земельный участок 28.10.2005г. предыдущими собственниками домовладения был поставлен на кадастровый учет в размере соответствующей 1/2 доли в праве на домовладение (площадью 529 кв.м, то есть 1/2 от 1058 кв.м) с присвоением кадастрового номера 71:30:060704:31, разрешенное использование- земли под домами индивидуальной жилой застройки; категория- земли населенных пунктов. Указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований к отказу в иске, поскольку по смыслу ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 45-50 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42, внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части площади земельного участка возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером конкретной площадью. Данных о разделе спорного земельного участка, выделе из него доли из материалов дела не усматривается. Сведений о зарегистрированных правах физических лиц на указанный земельный участок не имеется. Данных о правопритязаниях иных лиц на спорный земельный участок суду не представлено. Исследованными судом письменными доказательствами подтверждено, что предыдущие владельцы жилого дома <адрес> пользовались входящими в его состав строениями и прилегающим к домовладению земельным участком в соответствии с его назначением- для эксплуатации индивидуального жилого дома. Аналогичным образом земельный участок используется в настоящее время и истцом. В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928г., земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, т.е. в бессрочное пользование. В соответствии с Указом Президента Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Из анализа указанных норм права следует, что в период возникновения спорных правоотношений земельные участки предоставлялись в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что первоначальным владельцам спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, и также в порядке следования было приобретено истцом. Доказательств, опровергающих доводы Реньжина А.П. о правомерном пользовании земельным участком, о прекращении либо изменении вида права пользования, категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено. При установленных обстоятельствах, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также их целевого назначения, суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на домовладение, к истцу от прежних владельцев жилого дома, перешел в порядке следования и объем прав в отношении спорного земельного участка. Доводы ответчиков- департамента имущественных и земельных отношений Тульской области и администрации г. Тулы, изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таковых обстоятельств применительно к заявленным исковым требованиям судом не установлено. При установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 3, ч. 3 ст. 20, ст. ст. 35, 70 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» (в ред. от 23.11.2007г.) суд полагает возможным признать за Реньжиным А.П. право собственности на спорный земельный участок площадью 1058 кв.м. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования Реньжина А.П. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Реньжина А. П. к территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району, администрации г.Тулы и департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за Реньжиным А. П. право собственности на земельный участок площадью 1058 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий-