Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Астаховой Г. Ф., при секретаре Макаровой М. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой И.Л., Якушевой Н. П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения, у с т а н о в и л: Якушева Н. П., Петрова И. Л. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью 680 кв.м. по адресу: <адрес>. На основании договора мены № от 01.08.1995 года каждому истцу принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное домовладение. Земельный участок по адресу: <адрес> площадью 680 кв. м. был выделен под застройку, в соответствии с договором застройки от 19.01.1929 года, удостоверенным Тульской Губернской Государственной нотариальной конторой 19.01.1929 года по реестру №. На данном земельном участке истцами своими силами и за свой счет были возведены самовольные строения: лит. «А 2»-двухэтажная жилая пристройка, под. лит. «А 2» - погреб, над лит. «А А 1 а»- второй этаж, лит. «а 2»- навес, которые согласно техническому заключению № о состоянии основных строительных конструкций данных строений находятся в исправном техническом состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик и эксплуатационных показателей конструктивных элементов строений, не зафиксировано. Строительные работы были произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ. При обращении истцов в Территориальное управление администрации г Тулы по Зареченскому району с заявлением о регистрации права на указанные самовольно возведенные строения, ими получен отказ в связи с тем, что право собственности на данные строения может быть признано только в судебном порядке. Истцы просили признать за ними в равных долях право собственности на двухэтажную жилую пристройку лит. «А2», погреб под лит. «А2», второй этаж над лит. «АА1а», навес лит. «а2», возведенные на земельном участке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец Петрова И. Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Истец Якушева Н. П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Якушевой Н. П. по доверенности - Данилевская Н. З. исковые требования поддержала, просила признать за истцами право собственности на двухэтажную жилую пристройку лит. «А 2» площадью 129,6 кв. м., погреб под лит. «А 2» площадью 10,8 кв. м., второй этаж над лит. «А А 1 а» 62,5кв. м., навес лит. «а 2» площадью 18,8 кв. м., возведенные на земельном участке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждым. Представители ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав объяснения представителя истца Якушевой Н. П. по доверенности- Данилевской Н. З., исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании договора мены от 01.08.1995 года Якушева Н. П., Петрова И. Л. приобрели в равных долях право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Из технического паспорта строения, составленного Тульским филиалом Межрайонного производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 28.01.2011 года, усматривается, что по указанному адресу имело место возведение двухэтажной жилой пристройки лит. «А2», погреба под лит. «А2», второго этажа над лит. «АА1а», навеса лит. «а2». Разрешение на возведение указанных строений не предъявлено. В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В силу указанных норм права, возведенные истцами без соответствующих разрешений постройки, являются самовольными. При определении оснований пользования истцами земельным участком, на котором возведены самовольные строения, суд приходит к следующему. Из технического паспорта строения и архивной справки БТИ от 24.01.2011 г. № усматривается, что спорное домовладение расположено на земельном участке площадью 680 кв.м. - по данным последней инвентаризации от 28.01.2011 года. В соответствии с имеющейся в деле копией договора застройки от 19.01.1929 года, удостоверенного Тульской областной Государственной нотариальной конторой 19.01.1929 года за номером №, первому землепользователю - ФИО был предоставлен земельный участок мерою 680 кв. м. для возведения одноэтажного жилого дома, кухни, сеней и сарая. Пунктом 10 раздела 2 Общих Начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г., устанавливалось, что земля предоставлялась в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на земли» от 07.03.1996 г. № 377 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство предоставлялся в бессрочное пользование, поскольку иное право не предполагалось. Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Исходя из приведенных выше положений Земельного Кодекса РФ, действующего на момент приобретения Якушевой Н. П., Петровой И. Л. права собственности на жилой дом, у истцов так же возникло право пользования земельным участком. В связи с чем, отсутствие у истцов правоустанавливающих документов на земельный участок при установленных судом обстоятельствах не может служить основанием для отказа в иске. Из технического заключения №, составленного ООО «<данные изъяты>» в апреле 2011 года, по результатам обследования основных строительных конструкций жилой пристройки лит. «А 2», погреба под лит. «А 2», второго этажа над лит. «А А 1 а», навеса лит. «а 2», входящих в состав домовладения <адрес> установлено, что основные строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия, элементы стропильной системы) находятся в исправном техническом состоянии. Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик и эксплуатационных показателей конструктивных элементов строений, не зафиксировано. Строительные работы были произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ. Оснований не доверять указанному заключению специалистов у суда не имеется, поскольку изложенные в нем выводы сделаны компетентной организацией, имеющей свидетельство о допуске к соответствующим видам работ, и научно обоснованы, а потому суд считает его соответствующим требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенных пристроек будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц - собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который фактически находится в постоянном пользовании собственников спорного домовладения с 1929 года, в связи с чем, исковые требования Петровой И. Л., Якушевой Н. П. о признании в равных долях права собственности на самовольно возведенные строения: двухэтажную жилую пристройку лит. «А 2», погреб под лит. «А 2», второй этаж над лит. «А А 1а», навес лит. «а 2», возведенные на земельном участке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, суд полагает необходимым определить доли в праве общей собственности на домовладение <адрес> за Якушевой Н. П.- 1/2, за Петровой И.Л.- 1/2. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Петровой И.Л., Якушевой Н. П. удовлетворить. Признать за Петровой И.Л., Якушевой Н. П. по 1/2 доле в праве собственности на двухэтажную жилую пристройку лит. «А 2» площадью 129,6 кв. м., погреб под лит. «А 2» площадью 10,8 кв. м., второй этаж над лит. «А А 1 а» площадью 62,5 кв. м., навес лит. «а 2» площадью 18,8 кв. м., входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Определить доли в праве общей собственности на домовладение <адрес> за Якушевой Н. П.- 1/2 долю в праве, за Петровой И.Л.- 1/2 долю в праве. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий -