РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 июня 2011 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе председательствующего Старовойтовой Н.Г. при секретаре Першиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/11 по иску Понкратовой Ольги Станиславовны к администрации г.Тулы о признании права собственности на жилое помещение, установил: Понкратова О.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке. Истец Понкратова О.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик- администрация г. Тулы, надлежащим образом извещенная о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечила. Третье лицо Беликова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. На основании ст. 11 Закона каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственникам в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. Судом установлено, что в 1996г. Понкратовой О.С. Акционерным обществом открытого типа «Хомяковский хладокомбинат», ранее являющимся государственным предприятием, в связи с трудовыми правоотношениями была предоставлена для проживания квартира <адрес>. С 22.01.1997г. по настоящее время Понкратова О.С. вместе с дочерью- ФИО6 зарегистрированы по месту проживания в вышеуказанной квартире. Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Хомяковский хладокомбинат» от 26.02.2008г. № 29 было дано согласие на осуществление приватизации жилых помещений, состоящих на балансе ОАО «Хомяковский хладокомбинат», физическими лицами, зарегистрированными по адресу: <адрес>А, 41Б, 41В на основании записей в домовой книге: 1 ФИО3, ФИО4; 2. Понкратова О.С., ФИО6; 3. ФИО5 Из протокола вышеуказанного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Хомяковский хладокомбинат» усматривается, что согласие на приватизацию жилых помещений, принадлежащих данному предприятию было дано ранее Советом директоров указанного юридического лица в 1995г. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), но данным согласием воспользовались не все проживающие. 29.12.2008г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ОАО «Хомяковский хладокомбинат» на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области. Истец Понкратова О.С. до настоящего времени зарегистрирована и проживает по спорному адресу вместе с дочерью ФИО6, которая, согласно ее объяснениям в судебном заседании, на приобретение в собственность спорной квартиры не претендует, при этом не возражает против приватизации квартиры ее матерью. Понкратова О.С. несет бремя содержания спорного недвижимого имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеет. Как следует из материалов дела, право собственности, в том числе государственной и муниципальной, на спорную квартиру не зарегистрировано, в уполномоченных регистрирующих органах сведений о правообладателях данного жилого помещения не имеется. В муниципальную собственность согласно сообщению администрации г.Тулы квартира <адрес> не передана до настоящего времени. Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов истца о невозможности реализации своего права на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ч. 1 ст. 19 Конституции РФ граждане равны перед законом и судом. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таковых обстоятельств, в том числе с учетом ограничений, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» применительно к заявленным Понкратовой О.С. исковым требованиям судом не установлено. Суд исходит из того, что по смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, гарантированного государством, и не может быть поставлено в исключительную зависимость от реализации своих прав другими лицами- участниками данных правоотношений (государственными и иными органами и организациями), в том числе по надлежащему оформлению их прав в отношении указанного имущества в целях последующей его передачи в порядке приватизации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (в том числе в Постановлении от 15.06.2006г. № 6-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Европейский Суд по правам человека отмечал, что решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес (решение от 21.02.1986г. по делу James and Others). Судом установлено, что Понкратова О.С. зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении, ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается соответствующими сообщениями регистрирующих органов, представленных суду. Совместно проживающая с истцом ее дочь Беликова Е.А. на участие в приватизации не претендует и не возражает против признания за Понкратовой О.С. права собственности на спорное жилое помещение. Изложенное свидетельствует о том, что истец вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. При этом невозможность реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от Понкратовой О.С. обстоятельствам, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (абз. 1 п. 4), не может служить основанием к ограничению жилищных прав и отказу в иске. Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав их достаточными, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Понкратовой О.С. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Панкратовой О. С. к администрации г.Тулы о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать за Панкратовой О. С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий-