Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Климовой О. В., при секретаре Федотовой М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Я. А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Горняк» о признании права собственности в порядке наследования, у с т а н о в и л: Копылова Я. А. обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Горняк» о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что 09.11.2010 г. умер ее муж ФИО3 Отец ФИО3 – ФИО6 умер 15.12.1993 г., мать ФИО3 – ФИО7 умерла 23.01.1999 г. Указала, что у ФИО3 есть брат - Копылов С. В. В период брака ФИО6 и ФИО7 последними было приобретено имущество: земельный участок №, расположенный в СНТ «Горняк» г. Тулы, площадью 540 кв. м., который был оформлен на праве собственности за ФИО8, поскольку он являлся членом СНТ «Горняк» г. Тулы и выплатил пай за данный земельный участок в полном размере 01.10.1997 г. Копылов С. В., брат ФИО3, не препятствует истцу в пользовании земельным участком №, расположенным в СНТ «Горняк» г. Тулы, и не претендует на долю в праве собственности на данный земельный участок. Более того, Копылов С. В. отказывается от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3, в пользу Копыловой Я. А. Дачный домик по адресу: <адрес>, являлся собственностью ФИО6 на день его смерти, и после смерти ФИО6 фактически наследственное имущество приняли ФИО7, ФИО3 и Копылов С. В. Указала, что ФИО3 считал, что фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО6, поскольку ФИО3 один пользовался данным имуществом и не придал значения необходимости оформления в собственность наследственного имущества сразу, помимо того, ФИО3 не имел возможности надлежащим образом оформить свое право из-за отсутствия денежных средств, требующихся для оформления. Истец считала, что, так как ФИО3 являлся наследником ФИО6 по закону (наследником первой очереди), управлял наследственным имуществом, принимал меры по сохранению данного имущества, нес расходы по содержанию наследственного имущества, следовательно, ФИО3 фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО6 и ФИО7 Полагала, что после смерти ФИО3 фактически приняла за ним наследство, на которое в настоящее время ей необходимо получить свидетельство о праве. Истец просила установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, садоводческое некоммерческое товарищество «Горняк», участок №, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 09 ноября 2010 года, исключить ФИО6 из числа собственников вышеуказанного земельного участка. Определением суда от 23.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Копылов С. В. и Дубровина О. В.. В судебном заседании истец Копылова Я. А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 09 ноября 2010 года. В судебном заседании представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк» согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Горняк» Белова Н. А. исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что земельный участок №, расположенный в СНТ «Горняк» г. Тулы, изначально принадлежал ФИО6, который выплатил полный пай за данный участок и должен был получить свидетельство о праве собственности на данный участок 30.12.1993 г. Однако 15.12.1993 году ФИО6 умер. После смерти ФИО6 спорным земельным участком пользовалась его жена ФИО7 В этот период времени вышеуказанным земельным участком пользовался и сын ФИО6 – ФИО3, который платил за данный земельный участок все причитающиеся взносы. После смерти ФИО7 ФИО3 стал один обрабатывать спорный земельный участок. Третье лицо Копылов С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме. Третье лицо нотариус г. Тулы Филина О. Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Третье лицо Дубровина О. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что заявленные исковые требования признает в полном объеме. Третье лицо Копылов С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика СНТ «Горняк»- Беловой Н. А., показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Как следует из свидетельства о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении серии №, а также свидетельства серии №, ФИО6 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, в результате чего ФИО10 сменила фамилию на Копылова. В браке у ФИО6 и ФИО7 были рождены сыновья: ФИО3 и Копылов С. В. 24.07.2010 г. ФИО3 вступил в брак с Копыловой Я. А., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о праве собственности на землю от 30.12.1993 г. ФИО6, члену садоводческого товарищества «Горняк», постановлением Главы администрации Зареченского района г. Тулы от 14.10.1992 г. № для садоводства предоставлен земельный участок № по адресу: <адрес> поссовета площадью 540 кв. м. Данное свидетельство было выдано на имя ФИО6, поскольку последний 01.10.1993 г. полностью выплатил кооперативный пай за дачный домик, расположенный на данном земельном участке (справка о полной выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате пожара, произошедшего 21.10.1997 г. в дачном домике по адресу: <адрес>, данный домик, согласно справке № от 27.09.2010 г. Отдела государственного пожарного надзора Зареченского района г. Тулы, сгорел полностью. 16.12.1993 г. ФИО6 умер, о чем выдано свидетельство о смерти серии № от 16.12.1993 г. После его смерти открылось наследство в виде указанного земельного участка с КН №. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно статьи 2 закона № 122-ФЗ является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. По смыслу вышеуказанной нормы права свидетельству о праве собственности на землю от 30.12.1993 г служит надлежащим доказательством (правоустанавливающими документами) как для проведения государственной регистрации права живым правообладателем, так и для оформления за ним наследства в случае его смерти. Таким образом, право собственности на объект недвижимости возникает в силу государственной регистрации, но не по причине такой регистрации, которая не отнесена законом к основаниям приобретения права собственности. В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди после его смерти являются его супруг ФИО7, а также дети: ФИО3 и Копылов С.В. В установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства - в течение шести месяцев со дня открытия наследства, за принятием наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, обратилась ФИО7 25.01.1999 года ФИО7 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от 15.07.1999 г. серии №. Исходя из наследственного дела к имуществу умершей ФИО7, в круг наследников ФИО7 входили лишь ее сыновья: ФИО3 и Копылов С. В. При этом, с заявлением о принятии наследства за ФИО7 в установленный законом срок обратился ФИО3, а Копылов С. В. подал заявление об отказе причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу ФИО3 Таким образом, единственным наследником имущества ФИО7 является ФИО3 В заявлении о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7, ФИО3 указывает на то, что в наследственную массу также входит земельный участок, причитающийся последней по наследству от ФИО6, однако свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок ФИО3 получено не было. 09.11.2010 г. ФИО3 умер (свидетельство о смерти серии №). В наследственном деле № ФИО3 круг наследников ФИО3 ограничен Копыловой Я. А., Копыловым С. В., Дубровиной О. В. В вышеуказанном наследственном деле содержится заявление Копыловой Я. А. о принятии наследства за ФИО3, а также заявления Копылова С. В. и Дубровиной О. В. об отказе от причитающихся им долей наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в пользу Копыловой Я. А. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что была знакома с семьей Копыловых более 15 лет, поскольку ей принадлежит земельный участок №, расположенный в СНТ «Горняк» г. Тулы. Свидетель лично знакома с ФИО7 ФИО11 видела, что ФИО7 постоянно проживала на даче, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6 до 1997 года, когда дачный домик на данном участке сгорел. После произошедшего в 1997 году пожара ФИО7 часто приезжала обрабатывать спорный земельный участок Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что в течении 15 лет является собственником участка №, расположенного в СНТ «Горняк» г. Тулы. ФИО12 известно, что земельный участок №, расположенный в СНТ «Родник» г. Тулы, принадлежал ФИО6 и ФИО7, которая после смерти ФИО6 продолжала пользоваться дачей, расположенной на данному земельном участке. После того, как построенная на данном земельном участке дача сгорела, ФИО7 продолжала обрабатывать спорный земельный участок. Суд оценивает показания свидетелей как последовательные, не противоречащие пояснениям истца и представителя ответчика СНТ «Горняк»- Беляковой Н. А., иным доказательствам по делу, в связи с чем признает их достоверными, соответствующими требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как установлено из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, а также объяснений представителя ответчика СНТ «Горняк»- Беловой Н. А., и подтверждено проанализированными выше письменными материалами дела, после смерти ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: №, обрабатывала его жена ФИО7 После смерти ФИО7 ухаживать за спорным земельный участком стал ФИО3, заявив о своем намерении принять данный земельный участок по наследству от матери ФИО7 В ноябре 2010 года, после смерти ФИО3, заботу по сохранению и обработке спорного земельного участка взяла на себя жена ФИО3 – Копылова Я. А. На основании изложенного, суд полагает факт принятия Копыловой Я. А. наследства, оставшегося после смерти ФИО3 установленным. Поскольку истец Копылова Я. А. является единственным наследником, желающим оформить свои наследственные права на спорный земельный участок в установленном законом порядке, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и объяснениями представителя ответчика СНТ «Горняк»- Беловой Н. А., подтверждено, что истец фактически вступила в права наследования на спорный земельный участок. Учитывая, установленный в судебном заседании факт принятия Копыловой Я. А. наследства, оставшегося после смерти ФИО3, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования Копыловой Я. А. о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 540 кв. м. в порядке наследования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Копыловой Я. А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Горняк» удовлетворить. Признать за Копыловой Я. А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, садоводческое некоммерческое товарищество «Горняк», участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий -