Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Климовой О.В., при секретаре Федотовой М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2011 по иску Покачаловой А. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Спада Мобили-регион» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Покачалова А.О. обратилась в суд с иском к ООО «Спада Мобили-регион» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что 01.04.2010 года она была принята на работу в ООО «Спада-Мобили регион» на должность менеджера, о чем с ней был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ей был установлен должностной оклад в размере 6600 рублей ежемесячно. Однако, ей начислялась и выплачивалась ежемесячно до июля 2010 года заработная плата в размере 15000 рублей. 25 марта 2011 года трудовой договор между ней и обществом был расторгнут по ее заявлению. Между тем, с июля 2010 года по день увольнения ей не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с июля 2010 г по март 2011 в сумме 135 000 рублей, а также компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ и моральный вред в размере 15000 рублей. Впоследствии истица свои требования уточнила и дополнительно просила взыскать с ответчика в ее пользу неполученный заработок ввиду задержки выдачи трудовой книжки за период с 21 марта по 08 апреля 2011 года, а также задолженность за февраль 2011 года согласно трудового договора за 15 рабочих дней. В судебном заседании истица Покачалова А.О. поддержала изложенные выше доводы и просила ее заявление удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Спада Мобили-регион» согласно доверенности Федорцов В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что истцу за период с июля 2010 г по день увольнения (25.03.2011 г) заработная плата была выплачена из размера установленного договором и штатным расписанием должностного оклада. Невыплаченная задолженность при окончательном расчете составляет только компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 269 руб. 52 коп. Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Покачалова А.О. с 01.04.2010 г была принята на работу в ООО «Спада Мобили-регион» на должность менеджера с окладом в размере 6600 рублей. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда. Из трудового договора от 01.04.2010 г. усматривается, что месячный должностной оклад работника составляет 6600 рублей. Приказом № от 25.03.2011 года Покачалова А.О. была уволена с занимаемой должности по ч.1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Как установлено в судебном заседании и усматривается из справки о доходах физического лица за 2010-2011 годы: в июле 2010 истцу была начислена заработная плата без учета налоговых удержаний в размере 6600 рублей, в августе 2010 г - 6755 руб.60 коп, сентябрь 2010 г – 6450 руб, 28 коп с октября 2010 г по январь 2011 г – 6600 руб, февраль 2011 г – 347 руб.36 коп. и март 2011 г – 1964 руб.66 коп. Как усматривается из платежных поручений, представленных ООО « Спада Мобили-регион», Покачаловой А.О. была выплачена заработная плата, в том числе с учетом положений ст. 218 НК РФ за июль 2010 г – 5742 руб, за август 2010 г – 5876 руб.60 коп, за сентябрь 2010 г - 5612 руб.28 коп, в период с октября по январь 2011 года помесячно в размере 5742 рублей, за февраль 2011 года в размере 302 руб. 37 коп, за март 2011 г - 1708 руб. 66 коп. Данные обстоятельства истцом не оспариваются. Между тем, истец Покачалова А.О. в ходе судебного разбирательства поясняла, что ей была выплачена не вся заработная плата за спорный период, поскольку в период работы в ООО « Спада Мобили-регион» она ежемесячно получал не 5742 руб, а 15000 рублей. Однако, доказательств, подтверждающих данные доводы, соответствующих требованиям о допустимости и относимости в соответствии с положениями ст.ст.59, 60 ГПК РФ суду стороной истца предоставлено не было. Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплате, среди которых для расчета и выплаты заработной платы работникам применяются расчетно-платежные ведомости (форма №Т-49), расчетные ведомости (форма № Т-51) и платежные ведомости (форма № Т-53). Ведомости составляются в одном экземпляре в бухгалтерии. В расчетно-платежной и в платежной ведомостях указывается та сумма, которая должна быть выдана работникам. Для учета и регистрации платежных ведомостей по произведенным выплатам работникам организации работником бухгалтерии ведется журнал регистрации платежных ведомостей (форма № Т-53а). Таким образом, представленные стороной истца не заверенная надлежащим образом и не подписанная уполномоченными лицами копия начисления заработной платы за июнь без указания года не являются первичной учетной документацией по оплате заработной платы работника и не подтверждают факт выплаты истцу заработной платы за период его работы у ответчика. Более того, представленные копии не могут являться допустимым и достоверным доказательством в подтверждение избранной истцом позиции при отсутствии оригинала, который не был представлен суду для обозрения в судебном заседании, в связи с чем невозможно установить тождественность представленных копий и их оригинала. Каких-либо иных платежных документов, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы в размере большем чем определено трудовым договором, истцом в подтверждении своих доводов представлено не было. В материалах дела имеется акт проверки государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что расчет и выплаты заработной платы производились из размеров должностных окладов, определенных трудовыми договорами. Факт получения работниками какой-либо иной оплаты труда сверх заключенного трудового договора Государственной инспекцией труда в Тульской области не был установлен. Между тем, из материалов дела также усматривается, что за февраль 2011 года истцу была начислена и выплачено заработная плата в размере 347 руб.37, при этом, представитель ответчика пояснил, что истица в период с 01 по 21 февраля 2011 не выходила на работу, однако стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца Покачаловой А.О. о том, что в феврале 2011 года у нее не было невыходов или прогулов, а потому размер задолженности в сумме 4533 руб.18 коп за февраль 2011 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, как было установлено судом истцу за март 2011 года была выплачена заработная плата в размере 1708 руб. 66 коп, при этом представитель ответчика пояснил, что в марте 2011 года у истицы были невыходы на работе в количестве 5 дней,( с 21 по 25 марта 2011 г), однако стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца Покачаловой А.О. о том, что в марте 2011 года у нее не было невыходов или прогулов, а потому размер задолженности в сумме 1736 руб.85 коп за март 2011 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Разрешая требования истца Покачаловой А.О. о взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из положений п. 4.2. договора от 01.04.2010, согласно которому заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, а именно – 15 и 25 числа каждого месяца. Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что заработная плата за спорный период была выплачена истцу в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ, т.е. заработная плата работнику выплачивалась реже чем каждые полмесяца и с нарушением установленных сроков. Проверив представленный ответчиком расчет денежной компенсации, суд признает его верным, поскольку он согласуется с имеющимися в деле доказательствами и им не противоречит. Кроме того, какого-либо иного расчета суду истцом представлено не было, а потому суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы – 269 рублей 52 коп. Более того, как установлено судом при увольнении Покачаловой А.О. (25.03.2011) ее трудовая книжка в нарушение требований трудового законодательства была направлена по почте без ее согласия и получена ею только 08.04.2011 года, в связи с чем, истица была лишена возможности в указанный период трудоустроиться, а потому с ответчика в ее пользу должен быть взыскан не полученные истицей заработок размер которого составит 2685 руб. Данная сумма истицей не оспаривалась. Разрешая исковые требования Покачаловой А.О. о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Принимая во внимание, что ООО «Спада Мобили-регион» как работодатель нарушил права Покачаловой А.О., что выразилось в невыплате всей причитающейся ей заработной платы, а также в задержке в выплате заработной платы, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из степени разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Покачаловой А.О. в данной части частично и определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Покачаловой А.О. – 500 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд определяет к взысканию с ООО «Спада Мобили-регион » государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Покачаловой А. О. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Спада Мобили-регион» в пользу Покачаловой А. О. невыплаченную заработную плату за февраль 2011 года в размере 4533 руб.18 коп, невыплаченную заработную плату за март 2011 года в размере 1736 руб.85 коп, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 2685 руб, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 269 рублей 52 коп, а всего 9224 руб. 55 коп. ( девять тысяч двести двадцать четыре рубля пятьдеся пять копеек). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спада Мобили-регион» в пользу Покачаловой А. О. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей (пятьсот рублей). В удовлетворении остальной части исковых требований Покачаловой А. О. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спада Мобили-регион » в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. (четыреста рублей). Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней. Председательствующий –