23 июня 2011 года                                                                                      город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Першиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/11 по иску Панкиной Е. П. к Серегиной Л. Д. о признании права собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение в натуре, и по иску Серегиной Л. Д. к Панкиной Е. П. о признании права собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение в натуре,

установил:

Панкина Е.П. обратилась в суд с иском к Серегиной Л.Д. о признании права собственности и выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение в натуре, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что собственником 2/3 доли в праве на жилой <адрес> являлся ФИО1, умерший 26.11.2002г. Наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти последнего, является истец. Однако, в выдаче Панкиной Е.П. свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано по причине наличия в составе домовладения самовольных построек, возведенных другим сособственником домовладения- ответчиком Серегиной Л.Д., которой принадлежит 1/3 доля в праве. Фактически домовладение представляет собой два изолированных жилых дома, имеющих разные входы, системы отопления, между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования строениями, входящими в состав домовладения. Ввиду невозможности реализации своих прав во внесудебном порядке Панкина Е.П. просит признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве на указанное домовладение в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 и выделить ей в собственность натуральную долю жилого дома: лит. «в1»- веранду, в лит. «В»- кухню площадью 7,9 кв.м и жилые комнаты площадью 5,1 кв.м и 12,6 кв.м, лит. «в»- пристройку, прекратив прав общей долевой собственности с Серегиной Л.Д.

В свою очередь Серегина Л.Д. обратилась в суд с иском к Панкиной Е.П. о признании за ней права собственности на самовольные постройки, входящие в состав домовладения <адрес>- лит. «В5, В6»- жилые пристройки, лит. «в5»- пристройку, которые соответствуют установленным требованиям, не нарушают прав иных лиц и расположены на земельном участке, находящемся в законном пользовании сособственников домовладения, а также выделе ей в собственность натуральной доли указанного жилого дома- лит. «В5», «В6»- жилые пристройки, лит. в5- пристройку, в лит. «В» жилую комнату площадью 11,3 кв.м, прекратив право общей долевой собственности с Панкиной Е.П.

Определением суда от 15.06.2011г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец Панкина Е.П. (ответчик по делу Серегиной Л.Д.) в судебном заседании свои исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, исковые требования Серегиной Л.Д. признала в полном объеме, пояснив, что делает это добровольно и понимает последствия признания иска.

Истец Серегина Л.Д. (ответчик по делу Панкиной Е.П.) надлежащим образом извещенная о слушании дела, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования Панкиной Е.П. признает в полном объеме.

Представитель Серегиной Л.Д. по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала, просила их удовлетворить, исковые требования Панкиной Е.П. признала в полном объеме, пояснив, что делает это добровольно и понимает последствия признания иска.

Третьи лица- департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, территориальное управление администрации г. Тулы по Зареченскому району, надлежащим образом извещенные о слушании дела, представили заявления о проведении судебного разбирательства в отсутствие их представителей.

Третье лицо- администрация г. Тулы, надлежащим образом извещенная о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов (ответчиков), исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 указанного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что доводы истцов Панкиной Е.П. и Серегиной Л.Д., изложенные в обоснование своих требований, подтверждены документально, основаны на положениях закона, в том числе ст.ст. 8, 12 (абз. 2), 218 (п.2), 219, 222, 244, 245, 252, 271 (п.2), 1110-1112, 1118-1120, 1152-1154 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 35 (п.1) Земельного кодекса РФ, ответчиками не оспариваются, доказательств, опровергающих доводы истцов, участвующими в деле лицами не представлено, учитывая, что данных о расположении самовольно возведенных строений на самовольно занятой земле не имеется, руководствуясь ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив, что признание иска является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует полномочиям представителя Серегиной Л.Д. по доверенности ФИО5, предусмотренным оформленной в установленном порядке доверенностью, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, участвующим в деле лицам разъяснены, разрешая исковые требования в порядке ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных, считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования Панкиной Е.П. и Серегиной Л.Д. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать за Панкиной Е. П. право собственности на 2/3 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, исключив последнего из числа сособственников домовладения.

Выделить Панкиной Е. П. в собственность натуральную долю домовладения <адрес>: лит. в1- веранду, в лит. В- кухню площадью 7,9 кв.м и жилые комнаты площадью 5,1 кв.м и 12,6 кв.м, лит. в- пристройку.

Признать за Серегиной Л. Д. право собственности на лит. В5, В6- жилые пристройки и лит. в5- пристройку, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Серегиной Л. Д. в собственность натуральную долю домовладения <адрес>: лит. В5, В6- жилые пристройки, лит. в5- пристройку, в лит. В жилую комнату площадью 11,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Панкиной Е. П. и Серегиной Л. Д. на домовладение <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-