ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 27 июня 2011 года город Тула Зареченский районный суд г.Тулы в составе председательствующего Старовойтовой Н.Г., при секретаре Першиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/11 по иску Федулова С. И. к Феофилову А. В. о взыскании денежных средств, установил: Федулов С.И. обратился в суд с иском к Феофилову А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что 17.02.2011 года ответчик взял у истца в долг 107 537 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму не позднее 17.05.2011 года, о чем выдал письменную расписку. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил, в связи с чем Федулов С.И. вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит взыскать с Феофилова А.В. сумму долга в размере 107 537 рублей, а также расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей и оплате государственной пошлины за подачу иска в суд. Истец Федулов С.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих исковых требований по изложенным основаниям. Представитель истца Федулова С.И. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Рощупкин А.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик Феофилову А.В., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Изложенные обстоятельства с учетом мнения истца дают основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. При разрешении данного спора следует руководствоваться положениями ст. ст. 807-808 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По смыслу п.2 ст. 808 ГК РФ, в случае, если письменная форма для договора займа является обязательной (в частности, при сумме займа свыше 10 МРОТ), расписку заемщика надлежит рассматривать в качестве документа, подтверждающего факт соблюдения сторонами требований к форме сделки, а также согласования ими всех существенных условий договора. Судом установлено, что 17.02.2011 года Феофилов А.В. взял в долг у Федулова С.И. 107 537 рублей, которые обязался вернуть не позднее 17.05.2011г., о чем ответчиком собственноручно оформлена расписка, подлинник которой исследовался судом и приобщен к материалам дела. Факт оформления и личного подписания расписки, ее содержание, а также факт получения денежной суммы в указанном размере ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По общему правилу, установленному ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из объяснений истца, и доказательств обратного суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, до настоящего времени обязанность по возврату сумм займа Феофиловым А.В. не исполнена. Подлинная расписка, представленная истцом суду, ответчику не возвращена, сторонами не уничтожена, долг не прощен. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при принятии заочного решения суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам исковые требования Федулова С.И. о взыскании с Феофилова А.В. суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные последним документально подтвержденные им расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд- 3 350 руб.74 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Федулова С. И. к Феофилову А. В. удовлетворить. Взыскать с Феофилову А. В. в пользу Федулова С. И. 107 537 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 350 руб.74 коп., а всего 120 887 рублей 74 копейки. Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения Председательствующий- подпись Копия верна Судья Секретарь