РЕШЕНИЕ

27 июня 2011 года                                      город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Першиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/11 по иску Киладзе К. Г. к администрации г.Тулы и ТСЖ «Заречье-1» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Киладзе К. Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы и ТСЖ «Заречье-1» о сохранении жилого помещения- квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что являясь собственником квартир 27 и 28, расположенных по вышеуказанному адресу, для улучшения жилищных условий истец произвела перепланировку данных жилых помещений путем объединения указанных квартир, выполненную с учетом требований закона, не нарушающую права и законные интересы других лиц, не создающую угрозу их жизни и здоровью.

Истец Киладзе К. Г., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в письменном заявлении просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Чевелева Т.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований своей доверительницы по вышеизложенным основаниям.

Ответчики- администрация г. Тулы и ТСЖ «Заречье-1», надлежащим образом извещенные о слушании дела, представили заявления о проведении судебного разбирательства в отсутствие их представителей.

Третьи лица- Хонелидзе Т.Т. и Хонелидзе Т.Г., надлежащим образом извещенные о слушании дела, просили о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 указанного Кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес>, 28, является Киладзе К. Г., зарегистрировавшая свои права в установленном законом порядке 07.03.2007г.

На регистрационном учете в квартире № по указанному адресу, помимо Киладзе К. Г., состоят члены ее семьи- супруг- Холидзе Т.Г. и сын- ФИО5 (третьи лица по делу).

По данным технической инвентаризации в названных квартирах, без получения разрешения на то уполномоченных органов, была выполнена перепланировка, заключающаяся в объединении данных квартир в одно жилое помещение, требующая внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из технического заключения ООО «<данные изъяты>» от 06.05.2011г. № 342, перепланировка спорных квартир выполнена без изменения конструктивной схемы здания и требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов строения не зафиксировано, эксплуатация помещений квартиры возможна в соответствии с функциональным назначением. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком, при производстве работ отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям пои охране здоровья людей и окружающей среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистами надлежащей организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников. Выводы данного заключения не оспаривались лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства, а потому суд принимает последнее в качестве доказательства по делу.

Произведенная в квартирах перепланировка согласована с управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>- ТСЖ «Заречье-1»,о чем свидетельствует соответствующая отметка на плане квартире, имеющемся в техническом паспорте.

Данных о несоответствии произведенной перепланировки санитарно-эпидемиологическим правилам и о нарушении данной перепланировкой прав и законных интересов граждан либо создании угрозы их жизни или здоровью, ответчиками суду не представлено, из материалов дела наличие таковых не усматривается.

Каких- либо возражений относительно произведенной перепланировки квартиры от участвующих в деле лиц не поступило.

Таким образом, исследованные судом доказательства, оцененные судом по правилам ст.67 ГПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что указанная перепланировка квартир не нарушает законных прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают основания для удовлетворения исковых требований Киладзе К. Г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение- <адрес> общей площадью 89,6 кв.м., жилой площадью 52,0 кв.м., количество жилых комнат в квартире- три.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Копия верна. Судья                Секретарь