ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 июня 2011 года город Тула Зареченский районный суд г.Тулы в составе председательствующего Старовойтовой Н.Г. при секретаре Першиной Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/11 по иску Авдеева М. П. к Тюриной В. В. и Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Авдеев М.П. обратился в суд с иском к УФМС России по Тульской области и Тюриной В.В. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих требований указал, что является нанимателем указанной квартиры, где с 24.12.2007г. зарегистрирована ответчик, являющаяся в настоящий момент бывшей супругой сына истца- Авдеева В.М. С 2003г. Тюрина В.В. в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом и членами его семьи не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно покинула квартиру при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением. Истец- Авдеев М.П., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в письменном заявлении просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Хмелевский К.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований своего доверителя по вышеизложенным основаниям. Ответчик- Тюрина В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке. Ответчик- Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области, надлежащим образом извещенное о слушании дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в установленном порядке не просило. Указанные обстоятельства с учетом мнения представителя истца дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Третьи лица- Авдеева М.И. и Авдеев В.М., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного дела, а также гражданского дела № 2- 285/07 суд приходит к следующему. Судом установлено, что нанимателем <адрес> является Авдеев М.П., на которого и открыт лицевой счет. Помимо Авдеева М.П. на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят- его жена Авдеева М.И. и сын Авдеев В.М., также 24.12.1997г по данному адресу была зарегистрирована супруга последнего- ответчик Тюрина В.В. 11.06.2004г. брак между Авдеевым В.М. и Авдеевой (Тюриной) В.В. был расторгнут. Из искового заявления Авдеева М.П. и объяснений его представителя по доверенности Хмелевского К.В. следует, что Авдеева В.В. фактически не проживает по спорному адресу с 2003г., совместное хозяйство с истцом и членами его семьи не ведет, добровольно выехала из жилого помещения, забрав все свои вещи, при отсутствии каких-либо препятствий со стороны истца и третьих лиц в пользовании квартирой, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует последним в реализации права на приватизацию жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не моет быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществления правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Как следует из ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за членами семьи нанимателя, в том числе и бывшими, лишь в том случае, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, либо отсутствуют в нем временно (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как следует их материалов дела, вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 31.01.2007г. Авдеева (Тюрина) В.В. была вселена в спорное жилое помещение. Однако, как следует из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик свое право на проживание в спорном жилом помещении не реализовала, фактически в спорное жилое помещение после вынесения данного решения суда не вселялась, обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения не исполняла, вступила в новый брак, избрав для проживания иное место жительства со своим супругом. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности проживания ответчика в спорной квартире после принятия судом указанного решения, вынужденном характере ее выселения из жилого помещения, создания ей препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, исполнения ею обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, наличии заключенных соглашений относительно порядка пользования спорным жилым помещением, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 123 Конституции РФ, суду не представлено, из материалов дела наличие таковых не усматривается. Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», а также положения ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что, ответчик Тюрина В.В. на протяжении четырех лет с момента вступления в законную силу решения суда о ее вселении добровольно не проживает в спорном жилом помещении, избрав для проживания иное место жительства, фактически в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком Тюриной В.В. суду не представлено. Установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для признания Тюриной В.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (в частности, в Постановлении от 02 февраля 1998 №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не может служить основаниям для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. При установленных судом обстоятельствах сохранение формальной регистрации Тюриной В.В. в спорном жилом помещении с учетом положений приведенных правовых норм, не представляется возможным, в связи с чем последняя подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с п.п.1, 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 №173 (с послед. изм. и доп.). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Авдеева М. П. удовлетворить. Признать Тюрину В. В. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой 249 <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Тульской области снять Тюрину В. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчики вправе подать Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения. Председательствующий-